Cine-Journal (May - Aug 1910)

A propos d'Autodafé IMS.' .'!. i môme M« iil [a même réclamation. Depuis — il y a aujourd'hui un an, trois mois el vingt-deux jours — comme sœur Anne nous n'avons rien vu venir, el toul s fai u umer que nous ne verrons rien venir, i :.n-. mieux in>]>iiv ri -h ri oui mieux informé \i. Delac se rendra compte de la différence qu'i y a, juridiquement, entre ui Enseigne une ■■ Marque de fabrique Le Film d'Art esl une enseigne qui li personnelle el que nul ne doil s'approp film «/' 1// .--! 1 1 m. ,-\|. :••■ — ! .11 .pu ..i.|. .n-li. el le m le el donl Maîtres Biers, eux mêmes, ne peuve l'.lii-.' l'emploi. 'esl mon opinion. .'-t aussi celle de M* Pouilh ■ bien dévoué, G. F. MM. G. Francfort el Ch. Delac échangent dans celle Tribune Libre des propos qui marquent avec netteté la diversité de leur conviction touchant la propriété, des termes « Film d'Art ». Je crois leur avoir libéralement permis de s'exprimer. Mais la question ne pouvant être réglée que par un jugement de cour, celle polémique n'a plus sa raison d'elre : elle s'arrêtera là... comme la chanson. Au demeurant, elle fut amusante el utile el mes lecteurs se souviendront des quelques semaines pendant lesquelles le Ciné-Journal fut un peu la Gazette de Francfort. G. U. Monsieur lu reau, Votre article sur l'autodafé d'Epinay nous a profondément navrés, car si pour vous c'est une date dans I histoire du film, pour nous, c'est une date qui marque la faillite de toutes les belles théories émises par MM. les Fabricants au Congrès de l'an dernier. Que n'a1on pas dit sur ces malheureux loueurs qui faisaient de la location un trafic éhonté du film .-u lai— ant celui-ci plus d'un an en service quand au hunt de trois mois il devait être retiré de la circulation dans l'intérêt même du cinémalourapli. C'est même dans cet intérêt que fut fondée Il ni. .n des seules grandes marques capables de faire des programmes impeccables en ne fournissant que des vues nouvelles. Or il y a un an de cela et c'est seulement maintenant que l'on se décide à brûler quelques vieux films et au lieu de faire disparaître en silence ces laissés pour compte des grandes marques, on crie au désintér ssement, au sacrifice et on délie tout le monde d'-n l'aire autant, toujours dans l'intérêt du cinématographe. Malheureusement, dans tout cela on n'oublie qu'une chose, c'est de nous laisser apprécier la grandeur du sacrifice en projetant toutes ces vues avanl de les brûler. On veut cacher les résultats d'une union qui avail été faite dans le seul but d'épurer la marché et qui le proclame encore bien haut. Lai— uns ces illusions à ceux qui n'ont jamais l'ait de location et profitons de la leçon qui nous est donnée. Pourtant cette leçon est-elle pour nous? Nous ne le croyons pas. Elle est plutôt pour les grandes usine qui n'ont jamais fait connaître par quelle basse cuisine elles faisaient disparaître les vingt nulle mètres de vues nouvelles qu'elle mettent toutes les semaine en location depuis des années. m lin de remettre au point toute la publicité faite sur un acte qui aurait dû passi r bouc -ilence, que nous croyons utile de faire publier cette lettre. Recevez, Monsieur Dureau, nos sincères salutation-. A-lAlx. Kasku; X. Lai.LEMEMI ESPANA Représentants d'importantes Manufactures de Films pour l'Espagne et le Portugal COX «S Cie Paseo Colon 29 "Barcelona