Der Kinematograph (February 1928)

Record Details:

Title:
Der Kinematograph
Date:
February 1928
Publisher:
Düsseldorf: E. Lintz
Volume:
Der Kinematograph (February 1928)
Leaf #:
0006
Language:
German
Subjects:
Motion Pictures, Film Industry Trade Magazine","German Cin
Collection:
Germany, Hollywood Studio System, Global Cinema, and Early Cinema
Format:
Periodicals
Contributor:
Media History Digital Library, Mikrofilmarchiv der deutschsprachigen Presse, in collaboration with Michael Cowan and the Department of Film Studies, University of St Andrews
Sponsor:
Media History Digital Library
Coordinator:
Media History Digital Library
Description:
Germany’s first film trade journal, Der Kinematograph, played a prominent role in the film publishing landscape during the late Wilhelmine and Weimar periods and remains a key source for film historians today. The journal’s early history exemplifies the gradual emergence of cinema from the cinematograph, since it began as supplement to the popular variety journal Der Artist before becoming an independent publication dedicated to all aspects of the burgeoning film industry. As other scholars have pointed out, Der Kinematograph played an important role in the development of film criticism, especially after the ascension of Alfred Rosenthal to the position of chief editor in 1923. But it also covered a wide variety of topics from film history to technology to economic and juridical questions. The journal could also provide an interesting case study for the film politics of the Weimar period. In the early-1920s, it came under the control of the Scherl Verlag, run by the conservative media mogul Alfred Hugenberg (the Rupert Murdoch of his day), who would also acquire the UFA studio in 1927. This made it a prime target for left-wing groups such as the Volksverband für Filmkunst (Popular Association for Film Art), who saw Rosenthal and Hugenberg as key representatives of a capitalist mass media system dedicated to dumbing down the masses. In 1933, Der Kinematograph, like other film publications, was purged of Jewish colleagues, and the journal itself folded in 1935. —Michael Cowan, 2020
Date Added:
August 28, 2022
Something wrong or inaccurate about this page? Let us Know!

Thanks for helping us continually improve the quality of the Lantern search engine for all of our users! We have millions of scanned pages, so user reports are incredibly helpful for us to identify places where we can improve and update the metadata.

Please describe the issue below, and click "Submit" to send your comments to our team! If you'd prefer, you can also send us an email to mhdl@commarts.wisc.edu with your comments.




We use Optical Character Recognition (OCR) during our scanning and processing workflow to make the content of each page searchable. You can view the automatically generated text below as well as copy and paste individual pieces of text to quote in your own work.

Text recognition is never 100% accurate. Many parts of the scanned page may not be reflected in the OCR text output, including: images, page layout, certain fonts or handwriting.

22. Jahrgang. Nr. 1094 fr"'. Berlin, 5. Februar 1928 DAS r I LN'FACHBUIT Hl V«.n Am. as Reichswirtschaftsministcrium hui die gesamte deutsche Presse in einer kurzen amtlichen Notiz davon verständigt, dali man den Film nicht unter die Vor¬ behalte aufgenomnien hat. die im Anschluli an die be¬ rühmte Genfer Konferenz bis zum I. Februar einzureichen waren. Damit ist praktisch das Kndc des Filmcinfuhrvcrbotcs gekommen, das in seiner bekannten indirekten Form allerdings noch bis zur Mitte des nächsten Jahres besieht. Die Spitzen- organisation hat diese Erklärung der Regierung zum Anlali ge¬ nommen, sich an den Stcucraus- schuß des Reichs¬ tages zu wenden, um nun eine be¬ schleunigte Auf¬ hebung der Lust- barkeitsstcuer zu forderr. Es heißt in die¬ ser Eingabe, daß jetzt „die Schick¬ salsstunde des deutschen Films" gekommen sei. Es wird nachgewie- scn. wie wenig diese Ahgahe im Gesamtetat der Städte ausmacht und daß der schweren Be¬ lastung unserer Industrie ein Ge¬ schenk von sech¬ zig Millionen an die subventio¬ nierten Theater gegenübersteht. Wii brauchen uns hier in diesen Spalten nicht dar¬ über zu unterhal¬ ten, um wieviel mehr das Kino genau besehen für die Kultur tut als der größte Teil auch der staatlichen und städtischen Theater. — Es sei hier vielmehr darauf hingewiesen, daß die Aufhebung der Steuer dringend notwendig ist aus wirtschaftlichen Gründen, weil nämlich eine größere Rentabilität der Theater gefordert werden muß, um die gesamte In¬ dustrie lebensfähig und konkurrenzherei* für den Welt¬ markt zu machen. Wer Gelegenheit hat, die Erträgnisse der Vcrlcihinsti- lutc eingehend zu studieren, weiß, ca 3 der bisherige Zustand für die ceulsche Filmin¬ dustrie nicht mehr lange weilerbe¬ stehen kann. Selbst die Ame¬ rikaner, die ja keinen Wert dar¬ auf zu legen brauchen, große Gewinne aus Deutschland her¬ auszuziehen, sind pessimistisch ge¬ stimmt.weil heute bei einzelnen Be¬ trieben die Um¬ sätze noch nicht einmal ausrei¬ chen, um die Spe¬ sen zu begleichen. Gewiß, ein Teil dieser schwieri¬ gen Situation im Verleihgewerhe ist auf das Über¬ angebot zurück¬ zuführen, auf jene Produktion, die eine Folge des bisherigen Kon¬ tingentierungs¬ systems war. Darauf sei be¬ sonders hingewie¬ sen, weil die Anhänger des Systems 2 : 1 die gegenwärtige Art der Einfuhrrege¬ lung als einen Er¬ folg buchen. Sie vergessen dabei nur eins, daß nämlich frü-