Der Kinematograph (February 1928)

Record Details:

Title:
Der Kinematograph
Date:
February 1928
Publisher:
Düsseldorf: E. Lintz
Volume:
Der Kinematograph (February 1928)
Leaf #:
00068
Language:
German
Subjects:
Motion Pictures, Film Industry Trade Magazine","German Cin
Collection:
Germany, Hollywood Studio System, Global Cinema, and Early Cinema
Format:
Periodicals
Contributor:
Media History Digital Library, Mikrofilmarchiv der deutschsprachigen Presse, in collaboration with Michael Cowan and the Department of Film Studies, University of St Andrews
Sponsor:
Media History Digital Library
Coordinator:
Media History Digital Library
Description:
Germany’s first film trade journal, Der Kinematograph, played a prominent role in the film publishing landscape during the late Wilhelmine and Weimar periods and remains a key source for film historians today. The journal’s early history exemplifies the gradual emergence of cinema from the cinematograph, since it began as supplement to the popular variety journal Der Artist before becoming an independent publication dedicated to all aspects of the burgeoning film industry. As other scholars have pointed out, Der Kinematograph played an important role in the development of film criticism, especially after the ascension of Alfred Rosenthal to the position of chief editor in 1923. But it also covered a wide variety of topics from film history to technology to economic and juridical questions. The journal could also provide an interesting case study for the film politics of the Weimar period. In the early-1920s, it came under the control of the Scherl Verlag, run by the conservative media mogul Alfred Hugenberg (the Rupert Murdoch of his day), who would also acquire the UFA studio in 1927. This made it a prime target for left-wing groups such as the Volksverband für Filmkunst (Popular Association for Film Art), who saw Rosenthal and Hugenberg as key representatives of a capitalist mass media system dedicated to dumbing down the masses. In 1933, Der Kinematograph, like other film publications, was purged of Jewish colleagues, and the journal itself folded in 1935. —Michael Cowan, 2020
Date Added:
August 28, 2022
Something wrong or inaccurate about this page? Let us Know!

Thanks for helping us continually improve the quality of the Lantern search engine for all of our users! We have millions of scanned pages, so user reports are incredibly helpful for us to identify places where we can improve and update the metadata.

Please describe the issue below, and click "Submit" to send your comments to our team! If you'd prefer, you can also send us an email to mhdl@commarts.wisc.edu with your comments.




We use Optical Character Recognition (OCR) during our scanning and processing workflow to make the content of each page searchable. You can view the automatically generated text below as well as copy and paste individual pieces of text to quote in your own work.

Text recognition is never 100% accurate. Many parts of the scanned page may not be reflected in the OCR text output, including: images, page layout, certain fonts or handwriting.

22. Jahrgang, Nr. 1096 Berlin. 19. Februar 1928 Nr. 1096 * Berli fr+**£*t?**«»& n Berlin wird augenblicklich. \ delt. in dem ein klei¬ nes Mädel namens Hilde Scheller eine vielumstrittcne Rolle spielt. s den Tages» edprozeß des Anzeige und dann e zunächst mit keinci starke Beachtung in der Öffentlichkeit gerade bei ernsthaften Leuten sicherte, war das Milieu, das sich dort offenbarte, eine Verwilderung und Ver¬ flachung der Sitten, wie man sie. selbst denkt, eigentlich nicht für möglich gehalten hätte Hs sollen hier keine ■ »zialpoli tischen Be Pachtungen angestellt werden, sondern es handelt sich um die unwidersprochene Tat¬ sache. daß man die¬ sem jungen Menschen¬ kind und auch dem Angeklagten noch während der Gcrichts- • rhandlungen Film- mgeböte gemacht hat. die nach übereinstim uiender Ansicht aller Beteiligten nur aus dem Grunde erfolgt sein können, weil man aus diesem Scnsa- •u'nsprozeß einen noch sensationellen Film Hachen wollte. Als man damals Domela engagierte, erfuhren die berufenen Vertretungen der In¬ dustrie leider so spät von dem Fall, daß *|eh ein energisches Durchgreifen nicht Hehrermöglichen ließ. Heute liegt der Fall anders. Es ist cigcnt- “ch nicht mehr er¬ schienen, als die erste i paar Pressenotizen, also etwas, was al.zu großen Verlusten für die be¬ treffende Firma ver¬ bunden ist. Die Spitzenorgani- satior hat darum schon jetzt einstimmig eine Erklärung abge¬ geben. die dahin zielt, daß Filme, die sich cntwece" mit diesem Prozel: beschäftigen oder r Pri- Hildc Scheller mitwir- kcn. n cht aufgeführt werden sollen. Man hat diesem Wunsch dadurch einen starken Rückhalt ge¬ geben. daß man gieichzc tig beschlos¬ sen hat. von \ er- leihcrn. die einen der¬ artigen Film vertrei¬ ben. keine Ware mehr zu bez ehen und um¬ gekehrt einem Thea- tcrbesi.zcr der etwa einen derartigen Film vorführt, keine Ware mehr zu liefern. Es kann nicht scharf genug betont werden, daß diese Filme, ganz gleich, ob sic „Ent¬ gleiste Jugend" oder ..Drei Schüsse in der Nacht" heißen, nicht als reguläre Erzeug¬ nisse der Filmindustrie angesprochen werden können. Die Industrie in ihrer Gesamtheit hat viel zu viel Ver¬ antwortungsbewußt¬ sein. als daß sie sich zu derartigen Experi¬ menten. die auf ein gewisses Publikum spekulieren, hergibt. Wir erwarten des¬ halb auch, daß nun¬ mehr die behördlichen und amtlichen Kreise aus diesem bedauer¬ lichen Zufall nicht