Der Kinematograph (May 1932)

WT FUN-FACH BUTT ^ V ■ VERLAG SCHERL * BERLIN SW 68 Berlin, den 31. Mai 1932 Vertrauenskrise ln den letzten Tagen hat > e Berliner FriedrichstraBe i ehr als nötig über einen rtikel in einem Wochen- ) att diskutiert, der sich mit ( r Geschäftsführung des 1 reklors Goldschmid von c :t Süd-Film befaßte. Die Angelegenheit selbst vorläufig durch eine \ er- t luenskundgebung sämt- li her erreichbarer Süd-Film- I eferanten geklärt, die ü ereimtirnmend an Eides S att versicherten, daß nichts r 'ssiert sei, was irgendwie ti setzlich oder moralisch h denklich sei Der Fall selbst soll jetzt v r den dazu berufenen In- si nzen vor dem Aufsichtsrat ui d eventuell vor den Ge- ri hten noch weiter geklärt ui d verfolgt werden, so daß si h eine Stellungnahme da¬ zu im Augenblick aus hun- di -t und tausend Gründen er ibrigt. )er Vorgang selbst aber er »rdert, losgelöst vom spe- ri' len Fall, eine kurze na hdenkliche Betrachtung. «och vor Jahresfrist und be timmt vor zwei Jahren w ä-e eine dei artige Erörte- rn ' g — ganz gleich, um che Person und um wel¬ ch« Firma es sich handelt — >n ler Öffentlichkeit einfach "ic'it möglich gewesen. Beute aber ist man in un- **T‘T Industrie nervös ge¬ worden. Es besteht eine Ver¬ hau enskrise, wie wir sie ®och nie gekannt haben, ein Mißtrauen der einen Sparte f'f' n die andere, das kaum ®°ch zu überbieten ist. Wer die Dinge tiefer sieht, ®uß zugeben, daß dieser Ver¬ trauensschwund sehr häufig durchaus berechtigte Gründe hat und daß vor allen Din¬ gen der Verkehr zwischen Theaterbesitzer und Verlei¬ her zum Teil so unerquick¬ lich geworden ist, daß man nicht nur Mißtrauen, sondern schärfste Maßnahmen ver¬ stehen kann. Sicher haben die Theater¬ besitzer recht, wenn sie im¬ mer wieder darauf hinweisen, daß Filme angezeigt wurden, daß man Bilder vermietete und Anzahlungen entgegen¬ nahm. die nachher nicht er¬ schienen. Aber das sind ein paar Fälle, die meist unter Kon¬ trahenten spielen, denen ge¬ genüber größere Vorsicht schon von Haus aus am Platze gewesen wäre. Das ist aber kein Grund dafür, daß heute der größere Teil dir deutschen Theater¬ besitzer nicht nur unpünkt¬ lich zahlt, sondern auch seine Garantieverpflichtungen nicht erfüllen will. Mil der oft gehörten Aus¬ rede. die Einnahmen blieben oft hin* er den Garantien zu¬ rück, ist es in solchen Fällen nicht getan. Gerade in den letzten Ta¬ gen härten wir wieder von zwei Fällen in zwei vonein¬ ander unabhängigen Betrie¬ ben, bei denen die Theater¬ besitzer die Zahlung der fäl¬ ligen und vereinnahmten Be¬ träge über die Garantie hin¬ aus at lehnten, obwohl sie bei den gleichen Firmen, als sie bei anderen Bildern die Ga¬ rantie nicht erreichten, an¬ standslos die Leihmietener- mäßigeng erhielten, die sie nicht nach Recht, aber nach Billigkeit zu erhalten hatten. Man kann es einem Verlei¬ her. der derartige Erfahrun¬ gen macht, nicht übelnehmen, wenn er rigoros wird und in Zukunft grundsätzlich auf seinem Schein besteht. Die Zahl der in Berlin kursierenden ungedeckten Schecks hat sich ganz erheb¬ lich vermehrt. Wir wollen derartige Fälle nicht verall¬ gemeinern. aber doch be¬ merken. daß es keine Ver¬ wunderung erregen darf, wenn die Annahme von nicht bestätigten Schecks eines Tages grundsätzlich abgelehnt wird. Es gibt keinen Berliner Verleiher, der nicht dadurch um die Erfüllurg von un¬ terschriebenen Verträgen Sie beachten doch auch unsere „Kleinen Anzeigen“ im „Kinematograph“?