We use Optical Character Recognition (OCR) during our scanning and processing workflow to make the content of each page searchable. You can view the automatically generated text below as well as copy and paste individual pieces of text to quote in your own work.
Text recognition is never 100% accurate. Many parts of the scanned page may not be reflected in the OCR text output, including: images, page layout, certain fonts or handwriting.
Ai*»^^«*** «F FILM-FACH BUTT " VERLAG SCHERL* BERLIN SW168 . Berlin, den 6. August 1932 Filmischer Partikularismus ln dem Juliheft des Or¬ gans des Wirtschaftsbeirats der Bayerischen Volkspartei „Der deutsche Süden" be¬ schäftigt sich Direktor Scho- pen mit der kulturpolitischen Führung der süddeutschen Uns interessiert hier die Rolle, die nach Ansicht des bekannten Filmmannes der Katholizismus als Ausgleich zwischen Bolschewismus und Faschismus und als Vermitt¬ ler zwischen Kommunismus und Individualismus spielen soll, an sich als Fachblatt überhaupt nicht. Dagegen muH die Forde¬ rung nach einem katholi¬ schen Weltorgan für den südlichen Teil des Reiches und der Ruf nach einem un¬ abhängigen Großsender schon etwas genauer ins Auge ge¬ faßt werden. Die Hauptsache aber, die gerade im Zusammenhang mit den letzten beiden Forderun¬ gen für uns besonders inter¬ essant ist, dürfte der Ruf nach einer „kulturpolitisch süddeut¬ schen Filmpropaganda" sein, die — man schüttelt leise den Kopf — nach :ussi- schem Vorbild aufzuziehen wäre. * Als Gegenstück zu den Er¬ zeugnissen der norddeutschen Filmindustrie, die nach Scho- Pens Ansicht den großen lostorischen Mythos Preußens filmisch für die Massen aus- nutzt (Bismarck, Fridericus Rex, Luise, Yorck), will die Bayerische Landesfilmbühne d as Wallenstein-Thema als großen historischen Bayern- tilm unter neuen Gesichts¬ punkten gestalten und mit Maria Theresia im Mittel¬ punkt einen österreichisch- bayerischen Gemeinschafts¬ film herstellen, der auf dem Hintergrund des österreichi¬ schen Erbfolgestreits den damaligen Anlauf zur bayerischen Großmachtpolitik aufzeichnen soll. Schopen meint, daß der erste dieser beiden Filme die Idee und die geschichtliche Sendung Bayerns unterstrei¬ chen und daß der zweite ein Symbol der unerfüllten Anschlu߬ sehnsucht zweier -biutgleicher Völker werden könne. Wir brauchen hier im „Ki- nematograph" nicht näher darauf hinzuweisen, daß das, was über den spezifisch- norddeutschen Charakter der ais Beispiel zitierten großen historischen Filme gesagt wird, einfach unrichtig und falsch gesehen wird. Es würde über diese zu¬ nächst rein akademischen Gedankengänge überhaupt in einem Filmblatt nichts weiter zu sagen sein, wenn nicht gleict zeitig zum Ausdruck gebracht würde, daß diese Arbe t schon seit vier Mo¬ naten in Angriff genommen sei und zu wesentlichen Resultaten geführt hätte. * Die Produktionsplänc der Bayerischen Landesfilmbühne sind nicht neu. Man hat in München gerade auf diesem Gebiet schon immer mehr AmbiJonen gehabt. als notwendig und wirt¬ schaftlich richtig erschien. Aber man muß sagen, daß cs einlach nicht zu verstehen ist, wie Schopcn zu der Auf¬ fassung kommt, daß ausge¬ rechnet in Bayern augen¬ blicklich „der weltanschau¬ liche Kampf um den Besitz des Filminstruments hinter den Kulissen" weit heftiger eingesetzt habe als in Nord¬ deutschland. Wir wissen beim besten Willen nicht, was Schopen damit meint. Von einem „Kampf um den Besitz bayerischer Filminstru¬ mente" weiß kein Mensch etwas. Wohl aber ist bekannt, daß das einzige bayerische Film¬ instrument. die Emelka. in seinen wesentlichsten Teilen so gut wie unverkäuflich ist und keinen ernsthaften Käu¬ fer iand, weil dieses Objekt, ehe man überhaupt über seine praktische Verwertung sprechen kann, einer Sanie-