KINO (Apr 1934)

| ЧЕТКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ, УЧЕТ И ЖЕЛЕЗНАЯ ДИ ОЕВО Е | СОДРУЖЕСТВО Первая художественная фабрнка (Г ХПО) Московского комбината поставнха своей задачей об’едиченне режиссеров для участия в повседчезыой пронаводственно-творческой жнввн. фабрикн. 31 марта на совеанян режносеров обсуждались текущие задачи на 1994 г. н наметки тематического плана 1935 г. 3 апреля обсуждался сценарий «Ненависть» Шухова, Преображенской и Правова. 5 апреля-—сценарий К. Виноград ской «Анка», орнентируемый на реж. М. Ромма. На очереди — обсужление либ ретто Вольфа «Путь гиганта», работа Э. Шуб ит. д. Совещания носят характер това“ рищеского делового обмена мненияин. По признанию Преображея“ ской, Правова, М. Ромма, обсуждення дали чрезвычайно много, больше, нежели обычные официальные собрания. Участие всего режиссерского коллектива в работе над каждой картиной, сценарием входит, такнм образом, в систему рзботы фабрнкн. Созыв режиссеров для обсужде. ния картин или сценарнев не пред» ставляет какого-либо открытня это практиковалось и раньше. Новое заключается лишь в том. что обсуждение либретто н сценариев входит в систему работы фабрики, на той стадин работы над сценарием, когда больше всего необходимы помощь и внимание (перед разрабогкой режиссерского сценария), и носит чисто деловой творческн-пронзводственный характер ни, наконец, устраняет существующую разобщеннбсть режиссеров фабрики, „В момент, когда Московский комбинат занят ликвидацией корней роомовщины, когорая питалась, ме-, жду прочим, оторванностью режиссева от фабрики, от руководства, от товарнщей по работе, начинание [ фзбрики приобретает свое значение. в: Хуложественно-произволдственные, об’единения (теперь художестзенные ‘фабрики) были до сих пор органами в значительной степеня алминистративного характера. Онн должны превратиться в боевые творчески-пронзводственные коллективы, боевые содружества. Только прн| этом условии художественные фаб-' рнки действительно будут основным звеном производства. Как. и литературе, советской кинематографии нё нужны вредные группы и группировки. Но подлинный рост искусства, овладение стилем социалистического реализма не отвергает, а преллолагает развитие творческих теченнй, творческого сорезнования. фориирование` все вовых художественных индивнлуальностей. Художественные фабрики ТЕХНИ Творческне работники, непосрел-, ‚ственно работающие над фильмой, и так называемые подсобные цеха, от хоторых в равной мере зависит судьба будущей фильмы, — это почему-то два «враждующих» лагеря. Творческие работники, ищущие причин плохой продукции в сценаии, в режиссерской эксиликации, в актерской работе, мннуют не менее решающий этап — работу подгобных цехов. Сейчас режиссеры впервые прел'чвляют четкие требования к прочзволству. Режиссер Пырьев форжулирует недостатки Потылихя: все возглавляет всеобщая орфганизапнонная расхлябанность, пронизызающая организм фабрики от помрежа до директора. Люли теряют массу времени, в самых незначительных края ковременных делах никогда не соблюдаются сроки. Все агрегаты производства работают вразброд. Такая «система» исключаэт всякую возможность оперативной работы. Но расхлябаны также я режиссеры. Печать расхлябанностн довлеет и над техникой. — Ведь ни одно произволство в нашем Союзе, — говорит т. Пырьев, — не пользуется та кой отсталой техникой, ках кино. Постройка декораций, оборудование павильонов, звукозапись, пленка, лаборатория — все это кустарщина, которой давно пора об’явить же °стокую борьбу. Как можно в срок построить декорацию, если время растягивается по всякому поводу, Даже перенос матернала отнимает время, так как производнтся «вручную». Отсутствие квалификации у низшего техперсонала — (гримеров, реквизниторов, осветителей) обуслозливается его текучестью. Уходить ях заставляют ненормальные услозия работы, отсутствие заботливого этношения, отсутствие перспективы роста. Можно ли мириться с уравчиловкой в оплате труда лаборагорных работников, от которых, в конце концов, зависит качество фильмы? Звуковая монтажннца, отвечающая за всю звуковую часть фильмы, имеющая релкую квалифи. жацию, получает зарплату, одинако зую с помрежем, являющимся, по существу, техническим работниПРИНЯТЫ Я ПУСКАЮТСЯ 3 ПРОИЗВОДСТВО Звуковой сценарий «Ненависть» 10 одноименной повести Шухова. Авторы сценария — Шухов, Преобзаженская и Правов. Режиссеры— Лреображенская и Правов. Произзодство — Московского комбината. Комедия Вершинина и Лукацкого «Даже не’ однофамнлец», Производво — Московского комбината. Сценарий писателя Пританна «Хуа-Ху» для режиссера Московско20 комбината Литвинова. Детский сценарий Студенцова ни Горовцева «Пропавшее звено», режиссер — Леонтьев. Производство— Зостокфильм. Звуковой сценарий Паустовского ‚и Хохыского «Кара-Бугаз> по олно именной повестй Паустовского. Режиссер — Разумный. Производство — Востокфильм. е Выпускается на экраи немая фильча. режиссера Долндзе «Последние хрестоносцы». Производство — треста. Госкиниром Грузих. {ХПО) должны состоять из режис. серов разных творческих направлений, но находящих общий язык межлу собой. Тупым пелантнэмой было бы настанзать на нивелирояке состава фабонк (скажем, олни дэкументалисты и т. п.). Сохраняя инднвидуальность кажлого режиссера. художественные фабрики должны бороться за создзние полноценных картин, которые убеждали бы зрителя правливым и волнующим языком сопиалистического реализма. Эсфирь Шуб, Преображенская и Правов, М. Роми и Рошаль, Дзигзн и Пырьев, Лнтвннов и М. Степанов, АЙ-Артьян — все режнссеры | фабрики, кажлый работая в своем пла. не, не могут не составить боевое содружество, в тесном контакте осуществляющее поставленные перед фабрикой залачи. А задача этих режиссеров — не организация группирозок, сковывающинх движение вперед, а дружная совместная работа по созданию нужных стране, недорогих и высококачественных картнн. Для А. Рооиа характерно было третнрование и неуважение своего с’емочного коллектива, третировзнне и неуваженяе других режнссероз. Поллннно советский режиссер строит свою работу лншь в коллек: тиве, активно участвуя в общей жизни фабрики. направленной к дальнейшему под’ему советской кннеметографин. На [ фабрике (ХПО) ковского комбината намеги н осуществляются формы дружного, боевого участня режиссеров в жизни фабрики. Эти формы нужно закрепить н искать новые. Сплоче драматургов, работающих на ржи серов фабрики, привлечение операторов и художников. организованная систематическая работа с актерами. связь с научным миром, пролетарской общественностью и презсой ит. д. все это предстоит еще проделать фабрике, эсли мы хотим, чтобы она действительно была творческям организмом. а не только хозяйственным звеном плолотворность этих форм бу лег проверяться результатом: качеством картин, их стоямостью, плановыми и яимитнымк показателями. С честью выполнив эти произво.1ственные показателн, борясь за культурную среду в кинематографии. осуществляя связь с товарищами по работе на других фабриках. рассматривая себя как немаловажное звено советской культуры и искусства в целом, режисгеры [| фабгики (ХПО) Московского комбината завоюют право называть себя: БОЕВОЕ СОДРУЖЕСТВО! КА— Мос кои. То же с проявщиками и КоПировщиками в лабораторни. & Отсутствие ‘работников, ‘с адюбовью относящихся к своему делу. сказывается и на цехах реквизита. иебели, костюмов. Никто не занимается этими цехами. А когда группе нужен какой-нибудь стул или стол. начинается беготня по музеям, учреждениям, потому что фабричный мебельный цех ничего предложить не может. Так же обстоит дело ис фундусами, которые с годами растрачиваются и не восстачавлнваются. ° И. наконец, последнее слабое, вернее, пустое место — место актеров. Актеров нет. М это влечет за собой множество неурядиц. Но эта большая проблема в ХПО № 1 сейчас уже стоит наз пути к разрешению. Режиссер Пырьев совместно с ре: жиссерами Рошалем и Дзиганом намерены создать актерскую мёстерскую. Там из штатных актеров фабрики и из молодых учашихся театральных техникумов режиссеры будут готовить для себя киноактеров. О затруднениях с актерами говорит и режиссер М. Ромм. Но эти трудности от относит на последний ялан, хотя и признает неудобство ночных с’емок, связанных с актерами театра. Серьезнейшие тормоза— это отсутствне настоящего внутри`фабричного планирования. Так же огромным препятствием з нормальной работе является свет. Свыше 100 тыс. рублей из суму. герерасходованных по картине «Пышка>. Ромм относит на счет плохого планирования, влекущего за собой колоссальные простои изза недостатка плошади в павнльоне, из-за медленной постройки декораций. в результате нелостатка рабочей силы. В хороше спланированном производстае на Потылихе можно было бы снимать бесперебойно. Свет. Группы почти сплошь работают на бракованных углях. Это отражается на работе буквально кажпого члена группы. Из-за мигания света, из-за плохо налаженного электрохозяйства с‘’емка протекает 8 ненормальных усховиях. Работникн не могут сосредоточиться. До 50 проц. рабочего времени теряется на иналаживзине светз. Актеры от усталости и нервного напряжения снижают качество работы. Тов. М. Роим считает, что необходимо поставить вопрос о немедлемном налаживания собственного производства углей, точечных прожекторов н полуваттной аппаратуры. И само собой, необходим пересиотр системы планирования. О плановости и технихе говорит реж. Рошаль. Хочется, чтобы работа об’едннений шла хорошо. А для ого необходниа плановая работа. ужно, чтобы руководство планово, серьезно занималось созданнем кодлектива, внимательно подбирая режиссера, оператора, днректора ит.д Нужно серьезное творческое сотрудничество и содружество. Рошаль предлагает, чтобы режиссерская коллегия фабрикн не ограничивалась обсуждением творческих вопросов и зключила бы в сферу ‚своей деятельности технику, Режиссеры Преображенская и Правов говорилн о производственвых недостатках по опыту своей работы на Лесной. В первую очередь Я они отмечают необходимость диференциации оплаты работников, занимающихся проявкой ин печатанием фильм. . Пра переходе на Потылиху ны ВЫХОД йа т Глубочайший сценарный прорыв. в котором находнтся и сейчас ХПО Е Московского комбината, об’ясняется причинами чисто суб ективного характера. Причины — в недостаточной конкретности руководства вопросами сценарной работы. „ВСЕ ПРЕДУСМОТРЕНО!“ Располагая к началу 1934 г. режиссерскими калрами в составе гт. М, Ромма, Преображенской и Правова, Эсфирн Шуб ин Дзнгана, ста20е руководство первого об’единения строило свой производственнотематический план следующим об разом: Преображенская и Правов работают нал произведением колхозной тематики, Дзигая — нал военно-оборонной, Ромми — над молодежной, Эсфирь 16 — над до ментальной фильмой о советской женщине. По этому плану заказывалнсь сие. нарин. Авторы Шухов и Панферов работали: первый над сценарием «НенаВИСТЬ», второй над «Тверлой поступью». Всеволод Вишневский — нал военно-оборонным сненарнем <Мы из Кроншталта». Драматург Ромашев должен был переделать ь сценарий свою пьесу «Бойцы». Тов. Вершинин и Лукацкий писали сценарий мололежной фильмы «Даже не однофамилец», Лапин — о советской женщине — «Женщина ин репортер». . Кроме того были намечены спенарни «Соревнование состоится» Бражнина н «По горячим следам» — Глазычева и Леонидова. Как булто бы все предусмотрено. все учтено, все пролумано. К сожалению. оказалось, что это талько «как булто бы». Т У п И К Сцеваоий Шухова «Ненависть», заказанный для Преображенской и Правова. выполнен. Он уже утвержден лнрективными инстанциями и $ | апреля пущен в работу. Уком плектована группа. Этот участок работы ХПО № | можно считать в основном благополучным. что, кстати сказать, приобретает особ\ ю важность. так как за весь прошлый год Московской фабрикой не был: выпущено ни одной фильмы на колхазной тематике. Но на всех осталь.ых участках работы положение созлалось почти катастрофическое. Сненаринй «Мы из Кронштадта» Вишневского, к которому не было достаточно критического подхола, восторженно принятый трестом Союзфильи. пролежал там в течение четырех месяцев — срок, за который он мог бы быть переделан. Трестом же Союзфильм было заявлено первому об’елинению, что так как УПИКА со сценарием Вишневского все благополучно, Ромашева беспокоить не следует, н его стали ориентировать на Ленинград. Но «Мы из Кроншталта> встретил ряд возражений в директивных инстанциях и в работу пущен не был. Вишнневскому были предложены переработкн, и только на-днях «Мы из Кронштадта» будет слан автором на фабрику. Сценарий Лапина, прелназначазшийся для Эсфири Шуб, был задержан з ГУКФ, Сейчас Шуб предлз я;'чо готовиться к другой постаНОВКС, «Даже не однофамилец» — спена рий мололежной фильмы, написанный Вершиннным и Лукаиким, утвержденный директивнымя инстанинями. был предназначен для режиссера М. Ромма. Сейчас М. Ромм готовится к работе над другим сце. нарием, а «Дэже не однофамилец» лежит без режиссера. С ликвидацией ХПО № 3 в ХПО № | влились режиссеры Рошаль. Пырьев и приехавший с Чукотки Литвинов. Положение лось. Никто из вновь пришедших не мог заниматься сценарными вопросамн. так как за кажлым из них оставались нелоделанные картины, начатые в ХПО № 3, но как только филь: мы были выпущены, все этн режнссеры также оказались без сцена‘риев для дальнейшей фаботы. В итоге: по одному лить ХПО № 1 пять режиссеров — Пырьев, Рошаль, Дзиган, Ромм и Шуб — оказались без дела, Нависла угроза прорыва. Выполнение промфинплана уперлось в тупик. И не специфичность кинопронзволства, не об’ективные условия тому причиной. Это «плодотворные» результаты ставки руконолства на сзмотек, Ите. ги отсутствия взаимопомощи. контполя и оперативного руководства сненарным делом, В Ы х о Д Существует ли выход нз этого положения? Бесспорно. Для Рошаля пншется сненарий Панферовым э колхозном строительстве и либретто драматургом Вольфом — «Прыжок через полюс». Заключен договор с Гарри нз сненарий лля Пырьева. Режиссер Дзиган, кроме оснотной рабогы нал сценарием «Мы из Кронштадта», работает с привлеченным в качестве консультанта режиссерам Сяхнавским нал спенарием пе пьесе «Смерть Тарелкина». Для режиссера Литвинова пнсатзлем Пришвиным написан сценария. уже утвержденный лирективныме инстанциями. «Хуа-Х\» (по роману автора «Жень-шень» — корень еще более обостри НА СЛУЖБУ ТВОРЧЕСТВУ снова грозит неприятность, которую они с большим трулом изжили на Лесной. — это отсутствие элементарной дисциплины. Люди холят, разговаривают, шумят н этим безнаказанно мешают с’емкам. На Лесной Преображенской и Правову удалось добиться соблюдения тишины при семках. Режиссеры Преображенская и Правов и здесь булут стараться волворить соответствующую дисциплину, Эти первые высказывания режиссеров должны повлечь за собой новые пожелания творческих работников и главное — ‘улучшение организации производства в 1 об’еди-неяин Московского комбината путем воплощения в жизнь пожеланий творческих работников. Г. АЛИНА жизни). При руководстве ХПО № | лано режиссерское ядро. Здесь ое. жнссеры помогают друг другу и. олицетворяя собой творческое лииз об’елинения, непосредственно УчЧЕствуют во всей его производствелной жизни, соз: Но этого мало. Необходимо сейчас же приложить асе усилия к тому, чтобы в ближай шее же время получить заказанные сценарии. Создать самую тесную связь межлу сценаристами и руководством ХПО и режиссерамн. для которых они пишут. Вести эту работу не кампансйскн. а повседневно и планово. Нужно уже теперь приступить к полготовке сненариез на 1935 год Надо понять, что не об’ективные причины, а суб’ективное разгильдяйство ввергло промфинплан в прорыв, и лишь добросовестная, интенсивная пабота сможет его оттуза вывести. ибо выход из этого тупика найлен, АЛ. ХРАМЧЕНКО В прелыдушем номере газеты «Кино» в заметке «озорные цифры» были помещены первые свеления о перерасходе по смете группы «Джаз». Этот перерасход на сегодняшний день выражается в сумме 369 тыс. рублей. Прочтя в газете «Кино» о перерасходе по картине, группа’ «Джаз» созвала проязводственное совещание лля выяснения причин этого перерасхода. Обнаружились весьма интересные данные, которые смогут послужить ценным материалом для знализа системы ввутрифабричного планирования Московского комбнната. Мы ни в какой мере не собнраемся оправдывать груйиу «Джаз» ная обвинять руководство МоЁковской фабрики в произвеленном перерасходе. Оглашенные на праизводственном совещании груплы сведения требуют детальной пронерки. н лишь после того как бухгалтерия Московской фабрики сопместно с начальником глуппы «Джа» подвсдет полные итоги но картизе, иожно будет установить виновность той или иней стороны. Однако ряд цифр, прошедших предварительную проверку, уже настовько показателен, что несомненно + УжЖнвает опубликования. Начнем с историн запуска в произволство фильмы «Ажаз». Картнна <Лжаз» была начата производством в апреле 1933 г. Пер вые семки произвелены 28 мая 1933 г. Первоначальная смета по картине была сосгавлена в разме ре 1.200 тыс. рублей. Исходным моментом составления сметы послужил режиссерский сценарий, солержавший 1.019 монтажных. кадров. Па решению режиссерской коллегии Московской фабрики, сценарий должен был быть сокращен до размеров 720 кадров. '!Чориального полготавительного пернола по картине группа не имела, и в резуль тате сценарий был спущен в произволство без предварительного сокрашения. когорое было . решено произвести в процессе с’емок. Следует отмети!ь, что спущенный в производство сценарий не представлял собой законченного лостановочного сценария. Составление сметы по картине было поручено не начальнику груйпы «Джаз». а ответственным сотрудникам ХПО № 2. которые про. изволили разработку сметы без генерального плана картины, каким в сущности должен быть постановочный сценарий, Ни режиссер грунцы, ин наззаченный ВПОСЛелтсртвии начальник групны т. Зайенц н состанлденни сметы участия не принимали. Вотупив в исполнение своих! обяланностей в августе 1933 г.. начальник группы т. Зайенц ознакомился со сметой, механически сокращенной к тому времени до 820 тыс. рублей, и тотчас же доложил дирекцин о том, что смета не реальна ин картина несамненна будет стоить дороже. РуКОВОДСТВО фабрики предложило т. Зайенцу продолжать работу по картине, сообщив ему, что имеется дополнительное ассигнование в сумме 69 тыс. руб.. которые не израсходованы в подготовительный периол. | Перейдем к анализу причин нерерасхода. Перед от’ездом в экспедицию на натурные с’емки, груда работала в течение трех мебнцев в павильоне. За это время Убытки, причиненные группе технической базой Московской фабрики. систематически задерживавшей постройку декораций. выражаются в; сумис 79 тыс. рублей. Группа прел‘явила счет технической базе и этот счет решением арбитража был утвержден еще в октябре 1933 г. | За три с половиной месяца пребывания в экспедиции из-3 дожлей группа была в простое :82 с’емочных дня. Этот простой обошелся в 51.705 рублей. Возросшие требования к.кино, авторитет организаций, занимающихся вопросами кино, усугубляют ответственность первичного звена фабраки за характер и качество драматургических произведёний. Сценарнй должен быть принят фабрикой уже законченным художественным произзедением правильной подитической направленности и яркой авторской индивидуальности. Между тем фабрики заменяют руководство авторамр — пресловутыих «попфаыжамн». Сиенарий «попр-влиется» додго, упорис, систематическ»ь. по ряху фабричных инстаний. Указания нагромождаются ‘из указания, варианты на варианты. У хузожника притупляется творческий слух н он преврашвается в нивелирозанного кинематографического закройщика. имя которого перестает быть обязательным в кадре. Руководство фабрик во взанмоотношениях с кинодраматургами пародноует старую немецкую сказку: незадачливый подмастерье уже заранее знает повадку мастера и, только делая последний стежок, кричит: «Мастер. готово-—можно пороть?>. Поправки рассматриваются сплошь я рядом как дело чести фабрики, поправки так сказать во что бы то ни стало — они идут по мелочам, по подробностям, разрушая по сушеству основную композицию хулдожественного произведения, хотя иногда и улучшают при этом отдельные детали. На первый взглял дело якобы только в негибкости н в неподготовлевности зпларата к работе с выросшимн художественными кадрами. По сути дела вопрос много серьезнее. Это вопрос нлеологнии, ° Еслн смотреть на продукцию драматурга так, как смотрели формалисты, как на сырье для художественного произвеления. тогда всякая ломка и эсякне переделки законны. Эта точка зрения, сводящая искус стзо кино к монтажу, подводит с0лядную ядейную базу под «поправкя>. Но этой точки зревия никто отхрыто, по краймей мере, ле эашищает. Самостоятельная, даже велушая роль киподраматургии никем не оспарвзается. Кинодраматургия — организационно признанная раз новидность деятодьности писателя. Межлу тем ни олно издательство, ни одна литературная организация. ни олин театр не будут гонять писателя через десятки безответственных, противоречивых варнантов. 11 ни один писатель этого по отношению к себе там не позволит. Кино по отношению к издательствам находится в «счастливом» положении. Если издательство и театры принципиальными и немногокрагными поправками достигают того. что недостаточно доработанные хдожественные произведения качест. венно повышаются, поправки н мы тарства литературного сценария сводятся к тому, что он перестает быть художественным произведением, я в результате десятка взанмноисключающих переделок становится лишь сырьем для режиссера. В этом корень вопроса. Сознательно или бессознательно в основе этой практики лежит установка на сценарий, как на произволственное сырье. Фабрика имеет возможновть вхиять и переправлять художествевыае произведение, именуемое в прожзводствемной практике сценарием. много раз. Четыре раза могут и должны быть даны в течение шести—восьми месяцев работы над сценарием всякие иотивррованные конкретные указания. оспределяющие следующую новую стадию работы нал художественным пройзведением. Художественное произ‚„ведение—это органическое целое, ростом которого иожно управлять, но хирургическим вмешательством в уже оформившееся пронзведемче можно только заменить руки н яоги превосходно теоретически рас`читанными протезамя. Другими словами, речь илет 96 ответственности фабрики за иапразление работы хулощннка от олной стадии к другой и к замене кустарных формалистсинх поправочен правильмым руководством работой мал произведением. Бесспорно, что пронзвеление, зедущая тенденция которого вредна, или художествениые качества соммительны, должно бе3 ложной дежливости и чинопочитлиия безоговорочио отзергаться фабрикой. Подлинно художественные произведеняя №озкио доровель о < < правнльнои тенденцией должны изживать свои частные ошибки на слелующих этапах. своего создания — тема в либретто, либретто в авторском сценарии, авторский‘ сцена» рий — в режиссерском. и Топтание же на месте, «поправки», приводящие к методу ножниц, должны быть изгнаны, как формалистская практика, обезличивающая наи^ кинематографию. : Н. ОТТЕН ОТ РЕДАКЦИИ : Организационные вопросы, касающиеся взаимоотношений авторов-сценаристов < фабрикой, не ограничивают весь круг проблем, встающих перел руководством киноорганизаций в деле воспйтания авторов, в деле создания пойлинно художественных произведений кичодраматургин. Если вопросы настоящего | рукозодствэ процессом производства фильм сейчас, особенно в сфязи с делом А. М. Роома, начинают освзиваться и руковолство фабрик прекрасяо понимает, что оно должво руковолнть н отвечать за каждую стадию производственного процесса, то создание произведений киводраматургии на решающих стаднях проходит в стороне от фабрикн и вне сферы влияния фабричного руководства. Это приводит к бесконечным переделкаи авторских сценариев еще до прнема их фабрикой. Совериенно` ясно, что до тех пор, вокз фабрика не будет до кониа отвечать за каждую стадию ‘работы аад сцеларнем и за направление работы по следующим стадиям, — вельзя говорить о том, что руковожство фабрикн охватывает целиком все свое произзволсто, т. е. обеспечивает созламие полноценных художественных картив и руководит реяливащией утвержленного высшими вистанцияии темплана. Статья т. Оттена ставит один из существенных гопросов руководства сценерлой работой фабрик. Редакдия просит книодраматургов, прсателей и работников фабрик выступить с конкретными пред. лажениями по оргавизации этой. работы. | М А.., ПЕРЕР По возвращении из экспедиции группа работала опять в павильоне по 3 марта. С 3 90 15 марта изза отсутствия угля фабрика перестала отапливаться, и семки были прекращены. Этот простой в И ДНЕЙ обошелся группе в 22.440 рублей. Группа осваивала транспарантный цех. который не был закончен и во-время сдан в эксплоатацию. По плану цех доажен был быть полностью закончен к | сентября 1933 года и затем пройти нормальный пернод асвоения. Окончание оборудования цеха было произведено лишь в янзаре 1934 г., вследствие чего группа принуждена была сннмать. на-холу устраняя есгественные при освоении нового дела, производственные неполадки. В результате освоение было проведено силами группы; но это в свою очерель отразилось в сумме 22 тысячи рублей, перерасхолованных на простое. Но независящим от группы обстоятельствам тексты фильмы должны были быть переработаны. Эта переработка обошлась в дополникельную сумму 5.000 рублей В процессе семок простон по болезни актеров обошлись в 8 тысяч рублей. Простон после возвращения из экспедиции по вине технической базы, не слазшей во-время декоряции, обошлись в 30 тысяч рублей. Стоимость содержания группы за 1 день по составленной смете была определена в 115 рублей. Фактически же за все время работы стоимость группы. ее зарплата выражадась в 500 рублей в день. Разница против сметы составляет 8.625 рублей в месяц, В, общем нтоге перерасход по зарйлале групиы за }1 иссяцев выразился в сумме 94.875 рублей. Неправильно отнесенные за счет группы суммы составляют 4.500 рублей. Суммы, подлежащие возврату в счет переданного технической базе ниущества группы, составляют 3,000 рублей. 1 Таковы приблизительные да ные, которыми в настоящее время располагает группа при выяснении иричин перерасхода. Эти суммы Убытков возникают, главным образом, за счет так называемых «о6б’ективных условий». Олнако целый ряд других цифр несомненно доказывает несостоятельность существукицей снстемы внутрифабричного планирования. Попробуем подытожить все привеленные нами данные: Болезнь режнссера-—40.800 руб. Простой по вине техбазы, до экспедиции {сумма подтверждена ре шением арбитражз) — 79.000 руб. Простон ия-за неблагоприятной погоды . в экспедиции (32 дня) 51.000 рублей. Простои из-за отсутствия отопления на фабрике — 22.400 рублей. Переработка, текстов—5.000 руб. Освоение новых видов с’емки, проведенное группой в процессе работы и вызвавшее ряд простоев из-за производственных неполадок — 22.000 оублей. Болезни. актеров — 8.000 рублей. Простон по внне технической базы, после возвращения из экспедиияи — 30.000 рублей. СЦИПЛИНА— ЗАЛОГ ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА НАРТИН сист АСХОДОВ Неправильно отнесенные на счет групы суммы и суммы, подлежащие возврату — 7.500 рублей. Перерасход против сметы по с9держанию основной с’емочной груп вы—94.875 рублей. Итого — 360.575 рублей, Здесь мы имеем незначительное расхождение с темн данными. которые былн опубликованы в газсте «Кино». Оглашенные на произволственном совещании группы предварительные данные несомненно еще нуждаются в летальной проверке. Но совершенно очевидным является тог факт что подавляющая сумма перерзсхолов падает на невыполнение технической базой фабрики своих обязательств перед группой. Огпомную роль в перерз-ходе сыграло то, что картина была пущена в произволство без постановочного сценария, без нормального подготовительного периола. Художник т. Уткин в течение двух-трех дней должен был дать исчеппывакнцие соображения по смете, не имея никаких исходных материалов. На производство всех макетов по смете отпущено 69 рублей. Между гем олин только макет Большого театра обошелся около 2.000 рублей, В процессе работы по у:ловням семки ряд об’ектов из экспелиции был перенесен в павильон. Эти об`скты в выписке на осветилельну ю аппаратуру совершенно отсутствовали, так как оператору прихолилось делать выпнску на свет, так же без всяких исхоллых материзлов. Производя такую «липовую» выписку на осветительную аппарагуру, оператор своевременно пеставил в известность руководство о том, что никакой ответственности за предстоящее изменение этой выпнски он взять на себя нс может, так как им точного перечисления об’ектов с’емки, ни эскчаав и ыакетов декорации он Не имел. Вторым ненормальным явлениз см, на которое следует обратить внимание, является составление сметы не только без участия начальника группы, которому в лаль-ч нейшем придется проводить работу, ноти без режиссера. ставящего картину. Третий момент, который насомненно следует поставить в вину группе, —это отрыв работников группы от хозяйственного и финансового планирования работы по филь ме. Выяспившаяся сумма перерас= хода лишь в послелние дян была доведена ло свеления работников группы. Таковы орнентировочные данные, характеризующие основные причнвы перерасхола по группе «Джаз», Мы полагаем, что руководство фа+ брики должно тотчас же заняться детальным изучением этих причин, так как в этом случае мы имеем дело с ударной группой. работавшей с подлинным энтузназмом, нем однократно перевыполнявшей план. и тем не менее все же оказавшейся в прорыве, Очевндно система работы фабрики играет решающую роль ‘и здёсь кроются основные порбки, неизменно приводящие каж“ дую фильму к перерасходу. Н. АНДРЕЕВ ЕЩЕ 0 ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ Между художественно-производственными об'единениями и технической фабрикой Потылихи договоренность отсутствует. Техническая фабрика Моёковского комбината — владелец павильоном со всем оборудованием энергетнческого и паросилового хозяйства, звукотехнического и подсобномонтировочных цехов — грнмерного, мебельного, монтировочного, драпировочного, костюмерного, бутафорского, малярного в скульптурного. Реорганизация технической фабрики, офориимиая ее в самостоятельного типа производственную елиницу, прошедшая в начале марта, застала, работников фабрики по их собственному выражению врасплох. При смене руководства положение как будто бы стало несколько проясняться. Были выработаны определенные условия. На все услуги, предоставляемые технической фабрикой художественно-производственным об’единениям, — рабочую силу, с’емочную площадь, электроэнергию, материалы, реквизит и т. д., — был разработан прейс-курант, который ложится в основу договоров, заключаемых между техфабрикой и ХПО. Кстати, следует указать, что этот крейс-курант, пересмотренный директором техфабрикит. Саттель, снижен за счет рационализации против прейс-курантов ленинградской, кневской и межрабпомовской фабрик. . Межлу техфабрикой и ХПО захлючаются генеральные соглашения на группу постановок с подразделением на звуковые и немые и сроком представлений конкретных материалов. По окончании подготовительного периода в том или ином ХИО ваключаются локальные соглашения с соответствующими уточнениями. Все это должно проверяться хозрасчетом. На первый взглял все хорошо. Но стоит более пристально вглялеться во взаимоотношения техфабрики © ХГЮ. как картина видимого благополучия резко меняется. Хуложественнопроизводственные об’единения, не имея у себя во-вреия сценариев, не обеспечив своевременной подготойительной работы. за весь первый квартал 1934 г. не слали в павильон пи одной картины. Спуск картия на техфабрику ожидается только лишь в начале иая. А пока техническая фабрика доделывает старые фильмы и принимает частые спеизаказы со стороны. По сутн дела промфинилан уже сорван. . Отсутствне точных планов на предстоящие работы, отсутствие сценариев, которые должны быть запущены в пронзводство, влекут ва собою отсутствие смет из материзлы, детали для декораций, гримов, костюмов и т. п. Простаиваеёт. площадь и все техническое оборудование. Но пройдет лва-трв месяца и худоежественно-производственные об’ единения, не обеспечив своевременной подготезки, сразу начнут слзвать на техническую фабрику своя работы. Эта концентрация всего основно“ го производства на одно полугодне, илущее взамен плановой головой разверстки, приведет к тому, что семочная площадь. пустующая сейчас, окажется нелостаточной, появится чрезвычаино ощутимая нехватка в осветительной аппаратуре и рабочей силе. Техническая фабрика не булет успевать справляться с работой, появится новый прорыв, вызванный -на этот раз’ уже перегрузкой павильона. р Художественно -произволственные об’единения н техническая фабрика — предприятия, помещающиеся в олном месте, теснейшим образом связанные и ззанмозависящие. не иогут сговориться между собою, срывая друг другу выполнение промфияплана, а тем самым срызая выполнение плана Комбината. Руководству Московской фабрики необхолимо сейчас же вмешаться в это дело, установив твердый. календарный, с’емочный план. Нужно предложить ХПО сдавать заявки на все материалы минимум за месяп до вхождення картины в павильон. Необходимо проводить читки сценариев среди работников техфа брики ло того времени. как ‚эти сценарии будут пущены в произч водство, дабы они имели возможность соответствующим — образом подготовиться к предстоящей рабоч те. Прорыв во взаимоотношенняхи влекущий за собой прорыв в про-+ изводственнофинансовом плане, должен быть раз н навсегда’ ликвич дирован, з АРСЕН ` ОТКЛИКИ НА ДЕЛО А. РООМА Творческий коллектив Узбенфильм всецело полдерживает решение ГУКФ о предании суду режисч сера Роома за преступное разбазаривание государственных средств. Констатируя в своей среле аналоч гичные явления, со всей решительпостью будем драться за ликвидач цию роомовщины. Требуем призлеч чения к ответственности руководич телей, которые поддерживали и санкционировали деятельность Рооч ма. Призываем всех чеётных работ“ виков кино очистить свои ряды от разложившихся антисоветских элементов, вельмож и болтунов, расхитителей социалистической собствен“ ности. МБ ИТР ПЕТРОВ Одобряем приказ ГУКФ о снятии с работы и преданни суду дезорганизатора пронзводства А. М. Роома. Обещаем: экономить пленку, средн ства’ экспедиции. ь МАГНИТОГОРСК, ГРУППА «БОЛЬШАЯ ИГРА»