KINO (May 1934)

Пролетарии всех ЦЕНА № 91 (613) ЧЕН, 10 МАЯ 1934г. ОРГАН ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КИНО’ФОТОПРОМЫШЛЕННОСТИ «ПРИ СНК СССР И ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА СОЮЗА РАБИС Ш 3 р © т Мне кажется, первое, что мелькнуло в сознании каждого кинорзботВика, пришедшего на огкрытне, это: «Не может быть!» Московские кивоматографисты ходили 00 мягкнм коврам, сидели нз удобнейших креслах, смотрели прекрасные картины лучших советских художников, проематривали последние заграничвые киножурналы, пробовали новеньЕне кии в биллнардной, удивлялись комфорту и уюту и смотрели друг на друта... неверящими глазами, как бы спрашивая: «Неужели все это наше, пеужели же действительно существует Дом кино?» И было всем по-настоящему радостно оттого, что Дом кино действятельно существует, оттого, что разрушена, наконец, отчужденность киноработников друг от друга, внутренняя замкнутость киносрехы, изолированность ее от творческих работников смежных искусств, от ши‘рокой, советской, научной, рабочей общественности; ЭВыло радостно ие только киноработникам: но было радостно за вих и т. Боярсному, и т. Динамову, п т. Ангарову, и тт. Кидшону, Вишневскому, Афиногенову, многим и многим, пришедшим приветствовать кннематографический отряд советского искусства с большим праздником от Брытия Дома вино. ° Хорошо’ и правильно сказал о за. дачах Дома т. Довтенно. Его долго . и торячо ‘приветствовали, зная, сколько-сил и энергии отдал Довженко До „му кино, несмотря на вапряженней-. ‚мую работу над «Аароградом». Его ‚слово ярко определило место Дома ВИНО в ТОМ, что мы; Вся страна с03даем сегодня и к чему придем завтра. `Повседневным ‘участием каждото хиноработника в социалистическом „строительстве должна быть проникнута. ‘вообще вся ‘работе РосАРРК, органической частью которой являетса Дон кино. с В божалению, эта небспоримая испебыла. уленена руководством РезАрРЮ, чение. долёого времени —ВАбхИОвОнно бо ЗДЕНСТВбОНИИМ а ратио, Что ‘председатель `РесАРРЕ Улозвкин в своем выступлении на т. ограничился лишь тем, что -ноблагодарил 1%. Боярского и ШумяцОГО за помощь. по созданию Дома. И ни слова ‘не сказал о ‘задачах и возможностях. РосАРРК в связи с отЕрытием: Дома, не связал с этим факзом ` новые задачи работы Рос АРРК. Нельзя было на открытии соверуленно обойти молчанием самое сужествование АРРЕ, пройти мимо существования организации, как это сделал ее руководитель. т. Пудовнин. Елва ли несколько слов самокритической оценки деятельности АРРЕ омрачили бы радость открытия Домз. Наоборот, оно призвало бы к больой бдительной активности. настоящей работе, которой в АРРЁ не бы20. А вель именно исключительной «боеспособностью» АРРК можно об’ В8 С. ЯСВИТЬ с1800е содержание вечера открызия, неслаженность, растянутость и беспветность программы, наконец, состав участников вечера, среди которых не было многих, кого хотелось бы видеть в Доме кино не только в день его открытия. Совет Дома кино, возглавляемый А. П. Довженко, проделал большую и ценную работу. Много снл в знергин было потрачено т. Довженко на создание красивого, богатого, уютного, помогающего отдыху и работе клуба Дома кино. И потрачено не зря. В этом убедились все, посетившие хорошо 060рудованное ин художественно офорнленное здание клуба. Одновременно с работой Совета, подготавливавшего к открытию самый Дом, бюро РосАРРЕ, возглавляемое т. Нудовкиным, казалось бы, доллжно было подготовить програчму отврытия, наметить и определить структуру и содержание его работы, содержание первых же дней после открытия. С этой задачей бюро РосАРРЕ не справилось. Было много совещаний, но все они прошли безрезультатно, ибо первый же день после открытая ничем не заполнилея. То же самое и второй, третий... Этв дня Дом совсем пустовал, Открытие Дома прошло 4 мая. 5 мая по всему городу, по всем кинофабрикам должна была быть развешена программа работы Дома ИНО на какой-то нернод. Этого не было сделано. поэтому и образовался провал. Ибо киноработники, чдены АРРК не были орнентированы, не знали, когда п что в Доме гяно происходят, в какие часы он работает. Нельзя, чтобы Дом кино с первых ео дней своего существования работал так же плохо, как до сих пор работала АРРК. Наоборот, НУЖНО 9ЧТ0бы на основе возможностей Дома кино начала хорошо работать вся аррковская ррганизация. Центральное бюро РосАРРЕ обпаружило свою полную неработоспособность. Наряду с вопросом о руководстве назрел н второй, не менее важный вопрос © работе ячэ ак-АРРИ-на аредариятияя; Доеченх” пор Зчейки бездеветвовали ни хирели потому, что не было нинаного 0бб„щащего я направляющего румеводства, АРРК не сможет практически повсенневно заниматься в Доме кино каждой без исключения картиной, находящейся в производстве, начиная. от зарождения темы и кончая завершением создания фильмы. Не сможет, нбо все-таки производство остается производством, и производственную жизнь целиком из фабрики — не перенесешь в Дом Кино. Это надо понять. Ячейки АРРЁ на кинофабриках необходимы, А в Доме кино будет происходить общение этих ячеевЯ разрешение возникающих у нах проблемных вопросов. интересующих не только данную ячейку, но Е всю АРРЕ. Рос АРРЕ вутно немедленно началь ‘укрепление ячеек АРРЕ на кннофабриках. Этому помогут местяые, р 58 =! партяйные комитеты. — Секретарь парткома Московской фабрикя Союзкннохроники т. Чухин занимается ожнвлением работы фабричной ячейБИ АРРК. Не случайно также секретарь парткома Потыляхи т. Хаберев принял активное участне в недавнем заседании РосАРРК, посвященном программе дальнейшей работы Дома ВИНО. Нёльзя механически, свыше пасаждать в Доме кнно различные секции, кружки, семинары. Все это сле дует лишь предполагать как возможные в дальнейшем формы работы п органязовывать по мере роста актива, который сейчас, на сегодняшнем этапе существования, нужно привлекать в Дом интересной, разнообразной, незамыкающейся в рамки кинотем, стержневой программой. На нашем кинопроизводетве, есть люди, по-настоящему преданные делу советской кинематографии, делу всего сддналистического строятельства. Освозной состав советских кинематографистов, целый ряд молодых и уже увенчанных славой больших картин мастеров, искренне «поддерживающих платформу советской власти и стремящихся участвовать в социалистическом строительстве», готовы в активной работе в`Доме кино, в РосАРРЕ. Руководство РосАРРК должно оказаться на высоте и суметь возглавить эту готовность. Р, КАЦМАН Москва, ПЕРЕЯОЛАВЛЬЦЫ ПЕРЕВЫПОЛНИЛИ план Нерелелавльская фабрика перевыполнила анрельский план выпуска пленки, По плану г должна была дать 1.340 ты&’ мётров пленки, а дала 1.399,5 я. метров, или 193.9 пров. план ло того, сейчас на фабрике создались условия, благодаря которым можно с уверенностью сказать, что и майский план будет фабрикой вышолвен. Ничего чудесного, викаких фокусов в выполленни апрельского плана не было. Иовое руководство фабрики в основном сумело перестроить работу всего аппаратаги сделать мяогое к тому, чтобы руцоволотво стало действительно а НУ. повсехневным, Как на отрицательный момент в зпрельской деятельности Перея славльской фабрики ‘Пужно указать на некоторые элементы штупмовщины. В дальнейшем фабрика должна отказаться от кагих бы то ни было штурмов и форсмажоров в своей работе. | Цример Переяславльской фабрики должен подтолкнуть работников Шостенской пленочной фабрики к ликвидации своего отетавёния в выполнении плана, ибо условия работы Переяславльской фабрики ни чем не отличаются от условий работы на Шостенской фабрике. *. ЛУЧШИЙ ДЕТСКИЙ СЦЕНАРИИ В октябре 1933 г. в ХНО № был об’авлен конкуре ва дучший детский научно-фантассическнй сненарий для постановей: реж. Журавлева на тему о полете“на луну. Лучшим. был признан сценарий А. А. Филимонова «Космический рейс», по которому и осуществляется постановха находящейся сейчае в подготовительном перноде фильмы. На-днях дирекцией Кинокомбината отдан приказ о присуждении А, А. Филимонову ры в размере трех тысяч рублей. Васильевская, 13. Дом кино РосАРРК ой [ УСПЕХ СОВЕТСКОГО ИСКУССТВА. В середине марта, после того как картина «Сердйе Турции» была принята соответствующими оргавизациями в Москве, реж. С. Юткевич и я выехали в Турцию для сдачи картивы турецкому правительству: 20 ‘марта состоялся просмотр картнны для президента Турецкой республики Газа Мустафы Кемаль-паши в егодворце в Анкаре «Чан-Кая» в затем 22 марта картину смотрел весь состав тугецкого правительства во главе с премьср-министром Исметнашей, На обоих просмотрах картина была прекрасно принята и о ее оценке можно судить по печатающинся отзывам. Правительство поздравляло наше посольство с успехом советского искусства. : ОТЗЫВ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ `ИСМЕТ. ПАШИ. — Яс большим удовлетворением смотрел фильму «Анкара — серице Турции», снятую советскими ниноработниками Ютневичем и его товарищами. Пишу это в знак большой благо-: дарности, } ИСМЕТ | ОТЗЫВ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ, ДЕЛ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ ТЕВФИК РЮПИО-БЕЯ 0 КАРТИНЕ! «СЕРДЦЕ ТУРЦИИ». | — Я знал, что советы вс всех 96 ластях изящных искусств являются, передовыми. Фильма «Аниара — сердце Фи ции» ‘стала новым доказательством высокой мощи и способности совет“ ского иснусства. Постановна этой фильмы и’ счастливые наши встречи являются прен расным выражением отношений между двумя странами. ТЕВФИК Через несколько дней цосле этого мы устроили один за другим несколь: ко просмотров наших советских кар: тин, которые мы специально захватили с собой. Картины «Гроза» и «Ок Е Из фильмы ‹Аннара— сердце Турции». Пастух ангорсних коз в имении Гази раина» произвели исключительное, большое впечатление на аудиторию, среди коей опять-таки были и президент Кемаль-паша, ` премьер-министр Исмет-паша и др. С осени этп картины пойдут в коммерческий прокат по стране. Нами также велись переговоры насчет дальнейшего совместного сотрудвичества турецкой кинематографии в советской. Мы привезли с собой ряд конкретных интересных предложений турецких организаций. В настоящий момент эти предложения у нае обсуждаются, и я полагаю, что одним из них мы воспользуемся, и в этом случае в ближайшее время в Турцию вывдут несколько советских кипоработников дая с‘емочной работы, Реж. С. Юткевич из Стамбула выехал в Париж для ознакомления © европейской кинематографией.. бя, между ‘прочим, захватил с собой и экземпляр картвны «Сердце Турции», которым там интересовались. С. ВИТИИН д 0 ФИ _ Картана Юткевича и Арнштама «Анкара — сердце Турции» вызвала много интересных и чрезвычайно положительных откликов в среде турепких и французеких журналистов, обсуждавших не раз на страницах печати эту картяну,. —› Ряд как специально кинематогра ‚ Фических, так и общих органов, на печатал большое количество рецензий, отзывов и высказываний о фильме. Турецкий официоз гафта «Хакамиет Миллие» поместила статью известного турецкого журналиста Бурхан Осафа, дающего характеристику картине, как одного яз наиболее волнующих и интересных документов, созданных о молодой о республике. [1 ‘товорит не только о ценности _ документального материйла, `включеяного в фильму, нон 0 самом методе ее построения, о большой организованности нашей с‘емочной группы, о том, что «за это дело взялись Анкарский народный дом с его новой машиной, фирма «Ипекфильм» и киноонераторы навтих советекнх друзей. Мы знали, что среди этих трех кинос’емщиков — самые опытные и организованные наши советские друзья, и с интересом ожилали Фильму, которую они. должны были нам привезти». («Хакимиет Миллие», 25 марта 1934 г.). Бурхан 0Осаф говорит о’том, что метод, избранный советским режиссером для показа такого события, как праздник десятилетия Республики, — это метод подлинной организации ма ‘теряала, «путь художественной кум позицин, путь созяания настоящего произведения». СИСТЕМА НОТОРАЯ МЕШ.А Принятый ТУЕФ на 1934 г. порядок распределения пленкз базяруется на следующих положениях: Лимиты пленки для массовой печати расппеделяются между производственными киноорганизациями. „По наждой из этих киноорганизаций устанавливается количество ‚пленки, на которой будут разыноматься картины для важдой прокат . Ной организации (реслублини). ГУНФ отобрано 300 названий картин, допускаемых н восстановлению в 1934 году. Эти картины по каждому тресту разбиты на три группы. Установлено, что на восстановление картин первой группы должно быть израсходовано 50 проц, пленки, выделенной данному тресту (производящему картины); для второй группы `— 30 проц.; для третьей группы — 20 проц. Нарушение этого с0отношения не допускается, Установлено предельное количество копий для одного названия — 35 коний по звуковой и 75 копий по немой фильме. Основной порок принятой сястемы заключается в том, что прокатные организации лимитированы не только общим количеством ° пленки. но я твердыми нормами кинопленки по каждой производственной кинооргани“ зации. Если, хопустим. по условням назичного фонда фильм, их техническото состояния, учета запрюсов васедения в том или яном районе. тот или иной прокатный трест захотел бы для данного перчода времени з2хазать больше копий картин, хонустим, Украннфильм иля Межрабпом р фильм, `в меньне воний других ипро изводящих трестов или не завазы-/ вать их совсем, он этого сделать не имеет права. При этом в основу распределения ИленЕв ДЛЯ ‚ восстановления БОпий старых фильм положен улельный вес каждого пронизволящего треста В 0бем прокате. по данным за 1922 гох. Иными словами, в основу расиве деления положен только иоличест-° венный принцип, но не учтено кзчество продукции того или иного производящего треста. И в самом деле, почему Росенабфильм, как это установлено ему по плану ГУКФ. должен заказать БелГоскино копий старых картин общей сложностью 952 тыс. метров и ровно столько же (954 тыс. м} Межрабпомфильм, 3 341 тыс. метров копий Московского кинокомбината, 700 тыс. метров Госкинпрома’ Грузня я т. д.7. Такое ненормальное положение обусловливается, главным ‚ образом, существующей неправильной” системой финансирования проияводяних трестов, именно финансированяя их в прямой зависимости от сумм выручкн от проката. Пии этой системе, действительно, нужно возобновлять в определенной количественной пройорцеи картины старого выпуска всех трестов, ибо в противном случае тот или иной трест при’ недостаточном возобновдении старых копий уожет остаться без средств. Следовательно, практика распределения пленки ‘подчинена ранее утвержденным финансовым планах производящих организаций, — М в э1ем второй порок этой прайтини. В свою очередь. распределение пленки по прокатным организациям производится ГУНФ по удельному весу наличного фонда копий в каждой республике и количества киноустановок На 1 января 1933 г. Этот «принцип» также насквозь механистичен, ибо при его примене__ равно как и“иря распределении пленкв но производящим трестам ГУЕФ, совершенно #8 учитываются {и даже неизвестны ему} важнейшие элементарные условия, Ему нензвестны ни изноменность фонда филм по отдельным названиям. ни занланированное число 3=ранохпей. ни, что особенно важно, занвкн с нест, нн соотношение от | Ш Эр лих хельных видов киноустановок в рсз публиках и областях. А ведь один только учет соотношения сельских стационаров и пейдвижек должен был значительно влиять на иравтику тиражирования коПий. Ибо в то время как сельский стационар требует частой смены названий картён, следовательно, нуждается в большем числе названий при относительно меньшем числе копий каждого названия, сельская передвижка, которая в течение 18—20 дней показывает одну только картину (по кольцу), пуждается в относительно меньшем количестве названий и большем количестве копий. Эти (ла и многие другие элементы) совершенно выпадают при планировании ГУКФ распределения кинопленки. Иденка, грубо говоря, распределяется только по метражу (кан текстильные тнани!); в ее распределении преобладают только количественные лимиты и соверменно выпадают качественные требования, поннмая под этим не только самое качество картин, но н задачи правильвой эксплоатации киносети, регулярного насыщения ее нужными картинами. Не лузшеТоботонт дело и у самих прокатных организаций. Достаточно указать, что Росенабфильм до сего дня не имезт заявои на восстановление копий от таких контор. как Московская, Ивановская, Западная, Северная, Азово-Черноморская. ЦЧО Механистичность в распределении кинопленкн, описанная ‘выше, имевШая место в 1933 г. ив 1934 г., не только не ликвидирована, но, наоборот, еще более усилена, Какие же результаты получаются при применении на практике этой системы? ^ 'Грест Росснабфильм должен закззать Госкинирому Грузин копий старых картин общей длиной в 658 ты. метров, или нри среднем размере копия в 2 тыс. метров — 349 копий. Из вих должно быть изготовлено картин 1-й группы (50 проц.) —175 копий, 2-й групвы (30 проц.) — 105 копий, 3-й группы (20 проц:)-—70 копий. Но в 1-й группе разрешенных к размножению картин Госкинпром Грузии значится только 2 картины, во 2-й группе тоже” 2 картины, в 3-й группе — 20 картин. Следовательно, Госкинпром обязан дать для 2 картин 1-й группы 175 копнй, для 2 картин 2-й врупны — 105 копий ит. д. Перевести пленку из одной группы в другую трест не может. Не может он выпустить и 2 картины в количестве 175 копий, ибо это превитает другие лимиты, установленные ГУКФ (предельный размер копии н8 одну картину). Как быть с 50 проц. всей пленки, ассигнованной Узбекфильм, где нет ни одной картины 1-й очереди? И как быть в пленкой Белгоскино, у которого имеется только одна картина 1-й группы («Возвращение Нейтана Беккера»). Неужто на эту картину Белговкино должно потратить половину всей пленки? Приведем пример по Украине В его списке 1-й группы 7 картин. На них для Росенабфильм дояжно быть израсходовано 1110 тыс. метров пленки, или 550 копий, т. е. в среднем около 80 копий ва картипу. Система эта уже начинает проведиться в жизнь я уже дает свои первые «илохы». Перед нами документ — письмо Украннфильн лё имя Росснабфильм в копии т, Плетневу (№ 6—13 от 17 февраля 1934. года). | Трест Росснабфильм, исходя из по требных для него по условиям наличного фонда картин, заказал Украинфильм отнечатать: 2 картины 1-Й трунпы общим количеством 9 копий: 3 картины 2-й группы — всего 14 копий, и 3 картины 3-й группы — 20 копий. Тзк как таким заказом нарушено установленное т. Плетневым соотндшение, трест Украинфильм вполне справедливо сообщает, что «заиаз противоречит общей установие, а п0тому его принять к исполнению 16 можем и просим немедленно сворректировать зазаз и выслать его нам$. Комментарии, как говорится, с9вершенно излилени! з Хорошее, по существу, начинание — положить конец размножению копий негодных картин, отобрать определенное ‚ холичество картин ДлЯ восстановления бюроиратичесня извращается и опошляется. . Выводы напрашиваются сами с0бой. Вместо Празильной, основаин УЙ на тщательном изучении в0прода днния в деле распределения пленки, вместо осуществления подлиняфго руководства делом тиражированця копий, как вопроса, имеющего кру|нейшее политическое значение, ГУК пошел по линия паименьшего сои тявления, свел разрешение этой 33дачи к механичесному распределонию метрама пленни, не имеющему пед собой никаких здоровых принципов и тормозящему улучшение о0служивания массового зрителя. _ Вся ата, с позволения сказать, «система» распределения пленки холжна быть подвергнута моренному ‘и ранительному пересмотру. | ГУЕФ' должен умело воспользоваться имеющимся в его руках рычагом в виде права распределения пленки и построить это распределений ца здоровых началах. . Должно быть в первую очередь ликвидировано подчинение порядка распределения пленки и тиражир ЕТ вания картин задачам финансирования производящих кинотрестов. Для этого необходимо в свою очередь ликвидировать то иждивенческое положение, на котором сегодня производство находвтея у проката, имея возможность не заботиться о выпуске новых картин, зизя, что ему все равно обязаны заказать копии старых картин и оно все равно будет получать на них деньги. Перехох на систему «купли-продажи» картин (о которой можно подробнее говорить 0с0бо)—единственно правильное разрешение вопроса, подводящее здоровые хозяйственные стимулы в борьбе за план кинофабрик. Пленка для массовой печати додЖжна распределяться не по производ» ственным трестам, а по прокатным организациям, Последние «вольны». заказывать нужное количество картин старых выпусков (в пределах рекоменлованного списка) любого производственного треста и любой нинофабрики, учитывая реальную потребность проката на территории своей. облаети, т. е. учитывая состояние наличного фонда, его изнотенности, необхолимости восстановления, развития киносети, качество картий ит. д. ГУФЕ на этих же основах должен осуществлять планирование, необходимый контроль и общее руководство тиражированием (ибо почему, например, все новые картины по плану 1934 г. страгутся пох олну гребенку при. массовой печати), сняв искусственно созданные, порою совершенно абсурдные рогатки, противоречащие всем задачам рационального фильмопролвижения. Прибечание; Редакция газеты «Вино», соглашаясь с основимин выводами статьи т. Эрлиха, вяовь ставит на обсуждение вопрос 0 тои, какая система проката кано ° фильм наиболее целесообразна: процентные отчисления. ‘принятые из 1934 г.. или купяя и продажа, предлагаемая т. Эраихом. печать ЛЬМЕ «Анкара — сердце Турция!» — этот трепетно живой н столь юный, как наша Республика, лозунг, ве только является названием фильны, но одновременно н его идеей и ключом к ето композиционной структуре. Сергей Юткевнч, использовав богатые и живые народные картины празднования десятилетня Республики, хотел написать симфонию Анкары и 910 сму удалось» (Бурхан Осаф). ` , «Речь Гази, указывающая нация новые пути и цели, дана в фильме очень оригинальным способом, и это самый удачный момент картины. Слышать, с одной стороны, голос вождя, а с другой стороны, видеть то, что он создал, видеть его самого в одновременно слышать его директивы на будущее — это откровение, рождающее энтузиазм» (там же). — Однако, несмотря на восторженные отзывы 0бо всей. картине в целом, ряд критнческих етатей отмечает некоторую непелноту в показе хостижений молодой турецкой культуры. Так в чрезвычайно в общем хвалебной статье о картине, помещениой в той же газете от 23 марта, автор высказывает сожаление по поводу «бедного впечатления», которое пронзводит то обстоятельство, что при упоминании 06 изящных искусствах видны только упражняющнеся ученнеи музыкальной школы. бавить к этим кадрам несколько картии из Стамбульской академин и уделить также внвмание другим отраелям искусства, внечатление бело бы более полным. _ Чрезвычайно тепло и горячо приняли литературные и искусствовехческие кругн эту картину, еще раз доказывающую, как крепнет советско-турецкая дружба. «Создание нашими друзьями эй фильмы, — пишет одна на’ газет, — ее раз показывает, что онп с больлой искренностью принимают участие в ваших горестях и радосфях, Кроне того именно они дали самый богатый ьи самый красивый документ, запечатлевающий праздник десятилетия нашей Республики. Фильма «Анкара —вердце Турция» показывает, как молодой советскйй режиссер понял событвя этих трех замечательных дней. Третья услуга, которую нам оказывает эта фильма, заключается в том, что она показывает нашим «нау циональным» фильмам, вроде «Ипекфирмы», которые досаждают нам всякими «Вюпаризьен» с их ню, 910 реальные картины нашей наннональной жизни могут дать огромные художественные результаты». «Мы сохраним фильму «Анкара— сердце Турции», —пищет «Миллиет», „как незаконченный альбом. Когда-нибудь, когда подрастут наши сденариеты, мы сами будем ставить картины, подобные этой, п обязательно используем материал этой замечательной снмфонин». КИНОХРОНИКА ® Дальневосточное отделение Союзкинохроники (оператор Тами.) работает над фильмой «Артем — угольная кочегарка». В фильме бухет показан Артем в прошлом: тяжелые условия дореволюционного труда, 60свые революционные дни и сегодняшний растужий город — новые шахты, многоэтажные дома. © В Хабаровск прнехала с’емочная бригада Союзкинохроники (режиссер — Слуцкий). Бригада заснимет хабаровские новостройки, «Весну в Хабаровске». ® Группа работников Ленинграхской фабрики Союзкннохроники заснала в Ноковеком районе сверхранний сев. ФВ Алма-Ату из Москвы приехала группа киноработников для ор ганизации постоянной ‘базы Союзки нохроники в Назакотане. Специально для Казакстана будет” издаваться ожемесячный т киножурнал «Казакстаи», Если бы при