KINO (July 1934)

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕ, РЕШЕНИЯ СОВЕЩАНИЯ—В газ, «Кино». Но хобиться полноценных сценариев, воспитать квалифицировавных только тогда, когла булут изменены отношения ва канофабрике нежду сценаристом и режиссером. Позтому заслумивает иснлючительного внимания заявление тов, Шумяцного о полном запрещении режиссерам писать для себя сценарии, даже в начестве соавтора. Это оздоровит всю атмосферу на кннофабрике и закрепит квалифицированные онсательские силы за кино. Это по-новому ставит взаимоотношения между авторами сценарня а кинорежиссером. Редакция приветствует эту смелую правильную линию по созданию нормальных условий для работы кинодраматурга. Редакция боролась против соавторства и впраль булет бороться за проведение в жизнь атого решения. Дискуссия о репертуарном и тематичесуом плане также нашла свое отражение в хокладе. Докладчик остался на прежних позициях как по вопросу о репертуар Борьба за сюжетное искусство, художественные образы, борьба за разнообразие жанров н за советскую комелию—-основное содержание доклада т. Шумяцкого. Докладчик зал правильную оценку состояния сценарного портфеля. Безусловное повышение качества сцепривлече ние квалифяпировааных. инсателей в кино, своевременный запуск в производство значительного количества апробированных спенарнев — результат успешной работы кизематографистов и оператив нариев, вого руковолства канокомиссни НК инсеня це ТОЛЬКО «снстематическв проверяла ч просматривала наши постановочные планы, т. е. сценарин», она работала непосредственно с авторами спенарнев, с режиссерами, с лиректорамни фабряк. В борьбе за сюжет докладчик правильно ваметнл орсценарных правильно требует от творческой заявки не изложения темы, в сюжета. «иначе любой хоговор будет об’ективным очковтирательством. а производствеяно-тематиче танизационную перестройку ский план бумажной отпиской». Удары по отдельным вылазкам формачистов нашли евое место в ховлале. Е сожалению, хоклатчик привел очень мало примеров проявления формализма в кинонекусстве, а это следовало бы сделать, так как лействительно «нигле, как у нас в кнНо, так не сильна опасвость влияния Фориализма». но привеленный пример со статьей тов. Пакентрейгера не верен. Релакцяя вернется специально к атому вопросу. Точно так же неулачно об’яснение «чистого искусства» как искусства зая гурманов. Нет, теорня «чистого искусства» в первую очередь выражает политическое отношение ‹теоретиков» к советской действительности. Элементы формализма были в статье тов. Брнва о спенарни «Крестьяне». которые получали свою развернутую критику в спепизльной редакционной статье ы ИНЯЯТЕСЬ! 3 партия. Кивоко заказов. Он № 33 (625 22 | ОРГАН | ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЦЕНА 20 ноп. ИЮЛЯ 1934 г. ФОТОПРОМЫШЛЕННОСТИ ПРИ СНК, СССР И ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА СОЮЗА РАБИС кинохраматургов можно в едниственно ном плане, так ин о лопустимостнв дискуссии по этому вопросу. перестройке. Релакпия попрежнему считает, что т. неправ в этом во иросе. Днекуесяя 0 метолаке планирования дала положительные результаты. Редакция ве ограничится обсуждением только этого планирования, она еще раз вернется к внутрифабричному планированию, к календарному плану и т. д, Доклал тов. Шумяцкого в основном правильно ориеятирует работников советской кннематографяи. кАадчик учел все недочеты и промахи произволства и Еиноруководства ни резко поставил вопрос о необходимой Шуняцкий До Газета «Кино», являющаяся органом ГУКФ я Ци Рабис, будет бороться за осуществление той программы, которую наметил в евоем локлале т. Шумяцкий, ЗВУК в ФИЛЬМЕ орет ичианашо ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ПРОСМОТРОВ. ЗАЧИТАННЫЕ НА СОВЕЩАНИИ Йэ зазанню ГУЕФ начн было проевотрено й проанализировано 17 звузавыт Фильм советского производства 2 выйеру ГУКФ. Зав Бай элемент }лькы его стяЭвстичесвая сраль с Фильчой, каче 218 конвозиторской работы, качество Эатваве усвалаения, содержание # возЕтев оэвткозрательноге и звуко2578 изатажа и качества звукозанита == вт освоввые линии, которые ередезязи направление нашей крязе 2й рабэты. Она только что завзазьеа. Собранный общирный матеза. вотерый в пастоащее время зат стазню систематизации # чечательной разработки, диктует и вретиых выволов и предложеавй часть котерых в прелварительви Ворадяе, в сжатой Форме н без втальвего обоснования прелставляея вема по просьбе ГУКФ пронав.Зеватическоиу совещанию. вевав Фактура хуложественной 8 уваной Фильмы нак презставзаме а ве Бак случайное механичесвет сагиление звучащей Фонограмвы & зрательныни калрами, а как эзущаниее, оснысленное, законо2 эе взанмолействяе и взаимодоиоаченяе зрительных в звуковых алевеитав произведения, как единая не эывизя гамма звуко-зрительных Звук — олин из основных ленентов кинофильмы, и эта новая качественная категория кино созхает тварческие предпосылки для еще большего расцвета киноискусства, зая создания в развятия нового больаэго синтетического искусства — ЗЕуБОвОГО Кано. Осповное здесь -—— образ, Звуковой эбраз может и доажен сложиться в зраматической конпеппия кинопроизведения, в его сценарной разработке. Но низ из просмотренных нами фильм, мы. на видели звукового образа, преносимого через всю фильму. Мы привелех в своем основном отчете ряд найденных хороших эпи2зических монтажных звукообразов из рада Фильм, но это все же частности, в количестве весьма ограниченяые. По иузыкально-авуковому построеиНЮ и звукоиспользованяю аучшие из 17 фильм: «Встречный» (реж. Эрнлер, С. Юткевич, комнозитор Д. Ш1остаковит, звукорежиссер Арнштак, эвукооператоры: И. Волк, И. Шмитие, дирижеры И. Рабинович, 3. рикуров), «Поручик Киже» (реж. А. Файнциммер, композитор С. Нрохофьев, звукооператоры И. Беервальд, И. Косырев, лирижер И. Дунаевский) и «Анкара — сердце Турции» (реж. С. Юткевич, звукорежис сер Арнштам. композиторы Зевки Экрем, Джемаль, звукооператор И. Волк). _ Наиболее хастичнье и слабые по музыкально-звуковому построению я звувозаписыванию: «Иван» (реж. ОПЕРАТОРЫ НА „САДКО“ АРХАНГЕЛЬСК, 21 (по телеграй\\. На поднятом Эпроном ледоколе «Садо» отилываем на Северную 3еилю за полярный круг. Боевой привет хроникерам (Союзвннохрониюи и тазете «Кино». Фиераторы: Лифшиы, Ешурин _ А. Довженко, композиторы Ю. Мейнус. Б. Даятошинский, звукооператор А. Бабий), «Дезертир» (реж. В. Нуловкин, композитор Ю. Шапорин, звукооформитель Д. Блок. звукооператер Е. Нестеров), «Весстание рыбанов» (реж. 9. Цискатор, композиторы: Сабо, В. Фере, Н. Чемберлжи, авукооформитель Д. Блок, звукооператор Гориштейн). Не случайно в чясле панболее слабых по звувопостроению Фильм оБазалнсь позусюжетные или бессюжетные Фильмы. Эта категория фильм требует 0с0бо оскыеленной, высококачественной музыкально-звувовой ткани, закономерное, продуманное, синфоническое развитие коТорой лолжно заострить идейное содержавине фильхы, лолжно кренить его художественную Форму. В указанных фильмах этого нет, Не случайно также нузыка лучших 10 звуку фидьм написана мастерами (Прокофьев, Шостакович. туррцкие авторы), пря этом по «Встречнему» й «Анкаре» работал звукорежиссер (0 «Киме» не имеем сведений). 0ба эти обстоятельства имеют существенное значение. Творческая задача композитора, место, роль, характер кузыкальнозвуковых элементов должны быть найдены и определены еще в пронессе сценарной работы и во велком случае ло начала с’емок. Монтажвый период может лишь окончательно уточнять и фиксировать намеченное. Только это создаст условия, при которых музыка Фильмы булет вытекать из ве общей идеи и замысла. Отсюла возникает вопрос о необходимости введения института звукережиссеров, которые помогли бы постановщику на правах сорежиссеров в построения я использовании звукоэлементов во всем процессе создания фильмы. Практика тем более показывает, что сами кинопостановщики совершенно с этим делом не справляются (характерен Факт весьма неумелего использования композитора, заслуженного деятеля искусств С. Н. а в «Обырайне» — реж. Барнет). Оценивая приемы построения музыкально-звуковых элементов, надо констатировать, что в подавляющем большинстве фильм музыка построена наподобие старой ниноиллюстрации, что, как известно, не вносит цикавих новых положительных качественных признаков в кинофильку. Наряду с этим цочти все Фильмы насыщены натуралистичесними звучанияии — в большинстве случаев вне какой-либо мотивировки н продуман-` ной творческой цели. Почти в половине просмотренных фильм, напрямер, лают собаки, почтя во всех фильмах раздаются пронзительные тулен и свистки... Отдельные искяючения -— факты правильного органичеекого использования шуковых элементов — булут приведены в отчете. Лучше всего остального по музы эиально-зрительному воздействию д0 ходят камерные (интимные) отрыв5Я, повествовательные, драматические и мелодраматические хузыкальные элементы и национальная муЗыКа. ® г Вообще же дохолчива только ясная, искренняя, убедительная музыкальная речь. Малейшая художествевная фальшь нетерпима и как бы подчеркиваекя в репродукция авукового вино. Нанболее близкий кинофильме характер! нузыкального построення — тематическая повторяемость, “лейтмотивность. Кон ентрированная речь, насыщенная| внутренним сохержаниех, без художественного ущерба своболна от исакого музывального «сопроа (речь Ренна в <«Дезертире» Пудовкина, речь хиректора 00 авария в «Иване» Довжевко).`Осчыеленный монтажный нюанс при экономном использовании слова может создать и без применения музыкальных средств эмоционально глубокое, музыкальное пастроение (отлячный кадр «Купите фиалок» в «Конвейере смерти» — реж. И. Нырьев). Монтажная работа по использованяю звука почти во Исех фильмах отмечена рядом небрежных, механяческих склеек («Иван» Довженко. «Анненковщина» Береснева, «Марнонетки» Протазанова, «Гроза» Нетрова, «Иулушка Головлев» Нвановекого, «Конвейер смерти» Пырьева, «Дезертир» Пудовкина, «Жить!» Тимошенко, «Петербургская ночь» РоШаля, «Моя родина» Зархи, «Окранна» Барнета, «Путевка в жизнь» Экка, «Восстание рыбаков» Пискатора, «Гармонь» Савченко), Исключение представляют: «Встречный» Эрулера—Юткевнча, «Поручин Киме» Файнцимиера, «Аннара — сердце Турции» Юткевича—Арнштама. Небрежное озвучание отмечено в фильмах: «Марпонетки», «Иулутка Годовлев», «Конвейер смерти», «Дезертир», «Жать!», «Анкара — сердце Турции», «Петербургская нечьз, «Окранна», «Путевка В жизнь». Касаясь звукозаписи, мы настоятельно вылвигаем положение о полной ненужности большого симфонического оркестра для эвуновой нинофильмы, Ни в одной фильме ны не слышали большого отчетливого оркестра. Слышвы только ведущие: голога, а зкомпанемент неразборчяв и стущеван. Даже в оркестрах небольтого состава необхолима, по возможности, тонкая, ажурная инструмеятовка. Это лает н навестную стересфоничноеть звучания. Линвидация больших симфоничесних оркестров в звуковом нино принесет положительные производственные, худомественно-творчесние и хозяйственно-экономические результаты. При этом следует учесть, что звукотехническая снецифика звукового кино дает возможность усиления и умножения звучания с помощью элементарных технических средств, Надо также отметить, что наличные заумотехничесние возможности еще не исполраованы ни одним режиссером, композитором, звукооператором, Аля получения новых тембров звука И его смысловой нюансировки. По характеру письма лучше всего звучит музыка, в которой голоса нзходятея в самостоятельно ском движбнйи, : в. был Народный артист республики М. ИППОЛИТОВ-ИВАНОВ ВЛАДИМИР МЕССМАН ДОНЛАД НАЧ. ГУНФ тов. | КАРТИН ЗА МАССОВУЮ СЮЖЕТНУЮ ФИЛЬМУ Шумяцного НА ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕМАТИЧЕСКОМ СОВЕЩАНИИ инь ВИ Товарищи, задаче нашего совещания — заблаговременно проверить подготовленность кнноорганизаций к составлению проядводствениого пдана художественных фильм на 1935 г. Позвольте ми 1 осцове опыта нашей работы, Ш основе паших достнжений и недочетов, которые у нас, конечно, есть, предложить вашему вниманию круг’ироблеи. Раяьше всего н Прежде всего наллежит отметить, чт@ разгар постановок 1934 г, вселяет в нае уверенность, что пря правильной оргавизаЦин производства и произволственнотематического планирования, при большевистской борьбе за план и против антиплановых тепдевций советекая канематография может, холжиа и будет успешно работать, осуществлял поставленные перёх ней изртней и правительством задачи, 0 том, что это так, говорят примеВы пашей работы. № числу положительных образцов 8. отношу то, что никогда в советсной нинематографин в с’емну одновременно не было запущено такое иоличество готовых сценариев, нан сейчас. Никогда еще мы не имели столько сценариев значительного качества, как сейчас, При правильном руководетве это обеспечит соззание больших произведений киноискусства, РУКОВОДСТВО ЦК ПАРТИИ основи Столь благоприятное обстоятельство возникло неслучайно. Оно явилось результатом активной работы кадров и руководства, непрерывных забот, самой антизной Помощи “и жесткой нритини наших нефочетов со стороны ЦК нашей партииесноторый вопросами нинематографии занимается аплотную, который имёбт для этого слециальный орган—нийокомиссию, 'работающую не толькй от случая к случаю, но систематически просматривающую и проверяющую наши постановочные планы, т.е. наши сценария. Такое полеженйе стало возможным вследствие того, ито киноработники, за небольшим исключеннем, лобросовестно’ приступила — к выполнению возложенных на них задач и использовали похдержку в внимание ЦК нартии хлл того, чтобы план 1934 г. обеспечить больше, ‘чем планы прелыдущих лет сцен зными заказама [2 готовыми сценариями. Но то, что мы. в итоге получили, есть только первый успех нашей работы, Правильнее ‘его хаже назвать уснехом ноличественного порязка, потому что качество сценарного материала, за веключеннем ведущих спеваряев, как правило, находится на уровне, оставляющем желать очень и очень многого. Основное, чего оно оставляет желать, — это значительного зраматургического напряжения, больей скодетности каждого кинопроизведения Мы, товаращи. прошли уже тот этап, когла мыелимо было, 9тобы кто-нибузь из наших работников и отдельных мастеров стал бы доказывать необходимость бессюжетлости спенарня. бессюжжетности кинонскусства. С Хотя эта пора прошыа, по вее же ваняние яден беспюжетноетн, пропа КАЧЕСТВО СЦЕНАРИЯ—В ЦЕНТ Сютоты больтияства наших произведений еще недостаточно иятересны и занимательны. А это значит, что и с идейной стороны не все в них благополучно. Поатому осповное требование, которое мы должны прех’явваять к нашим сценарных работзу 1ля произволетвенного плана 1935 г.. должно быть требованием высоной сюметности пьес для кино. К 1ому же пам надо создать такое положение, когда наличие или отсутствие сюжета обнаруживалось бы. в начале, а не в конце работы нал фильмой. Иначе получается странная история: работаем, работаем, а когда фяльма готова, — обнаруживаем, что у нее вет стержня. ‘хребта. сюжета. И это, конечно, не случайно. Растет это не из богатства, а из белности вашей драматургии. Часто за сценарий берутся люли надоквалифврованные, маломощные духом и творческими способностями. И это не только одни сценаристы. До средвны 1933 г. за нисание «ценариев брались главным образом режиссеры. Выше л только векользь коснулся вопроса о сюжете. Злесь же хочу остаповиться. на атом вопросе несколько подробней, причем взять эту проблему в связи с другимн основными илейными компонентами наших сценарных работ. ® нроязволственио-тематическому плану 1935 г. пеобходимо будет прех`явить гораздо более повышевные, более строгие требовання, Здесь уже нельзя будет удовлетвораться простым иллюстративным изложениеч большой темы и поверхностным показом интересных явлений людей и событий, а надо будет требовать от раскрытия, от воплощеная каждой темы высокого, художественно-познавательного, идейно-дранатургического эффекта. Главным моментом работы ная сценариями ` производственно-тематического плана 1935 г. должна быть борьба с примитивизмом; ‘схематиз мом, эмпиризмом и т. д. ‘в трактовно. материала, в композиции сюже за создание глубоне содермательных праматургичесни оригинальных оюжатов, пронйзанных подлинной большевистеной идейнастью, напряженно этой. рабо охим колхозному а У Стого искусства», т. е, вагляяы на искусство, как на дело, понимание которого доступно ль ограниченяо & НАШЕГО УСПЕХА ганла ее не столько словом, сколько делом, сказались на нашей спенаре ной работе и в ходе текущего года, Даже на лучших наших произвелевиях, затрагивающих огромные илен, мы имеем влияние бессюжетной кянематография, | Вы помните дискуссию. которая развернулась вокруг сценария Всеволоха Вишневского «Мы из Кронтотадта», написанного с большим вкус сом. В нем все лействующие липа ке имели ни имени, ни биографин. а назывались: первым матросом. вторым матросом, третьям матросом ит. х. В нем все ситуации, на основе которых развивалось действие, были нарочито абстрактны. Тёма сценария т. ВипуНевского касалась героики борьбы кронштаяеских моряков в начале гражданской войны. героики, из коТорой потом рождались ве только безыменные, но и иненные герон, из которых формировались геронческие полки и отряды Красной армии, Красного флота п вх не менее героический комсостав. Теперь после серьезных исправлений сценария автором Ве. Вашневским я помощи ему со сторопы комбината и режиссера. сценарий приобрел более” крепкие сюжетные черты и более углубленную личную характеристику его персопажей, Й можно прямо сказать —качество сценарял сильно возрое16. На его основе мы ждем от постановщика большой интересной кар: ТИНЫ. Среди этих сценариев были п такие, как сценарий Л. Славина «Нетр Виноградов», построенный не столько на крепкой сюжетной основе, сколько на динамическом диалоге, весьма образно сплетающем все фрагиеяты вещ в ед8яос делос. В первоначаль му кругу пресыщенвых эстетов. избранному меньшииству, Но ваш массовый зритель справедливо и настойчиво отвергал и отвергает всякое сектантекое, групповое, замкнутое в себе формальное искусство. Попутно хочу хотя бы бегло коснуться проникновения в нашу среду, таже на страницы нашей газеты, от кровенной проповеди формализма. Е. глашатаем у нас так же, каки в га-. зете Оргкомнтета писателей, выстулил | т. Брик. И что особенно лосадно-—ня ин из наших мастеров пе полнялся па борьбу с этой заразой. Вель для всякого лено, что нигде, нак у нас в нино, тан не сильна опасность влияния формализма. Здесь вель далеко еще не изжиты явления фактография, упрощенчества, нищеты философии в фантазяи. У нас, вель еще до сих вор невозбранно имеют хождение высказывания, будто илеологическое «вооружение» сценария не должно быть «расечитано», а облзательно должно быть «пережито» (С. Пакентрейгер. газета «Кино» № 23, 1934 г.). К нам, наконед, больше, чем к хругим областям искусства, применимо быощее не в бровь, а в глаз опрелеление т. Стециого, данное в его речв на с’езде писателей Украины, тенденциям извращения вопроса о соцналистическом резлизме. Помните, ов говорил, что первая тенхенция — это схоластическяв высказывания п мудретвования на тему, что такое с0 циаляетический ‘реализм. Втарая тен-‘ денция — попытки превратить пояятие сопяалистический реализи в пустьыаку, в ярлычок. Вот почему особую хосаду вызывает молчание наших мастеров по поводу формалистических вылазок 0. Брика и иже с Ним на’ страницах нашей газеты. ` С Вот почему. ‘становится хосадно, когда ‘знаешь, что“тогоже Брика на странидах ПО н в «Сов; искусстве» основательно разоблачили, как непс ; весьма щение» Эггерта, ‚«Исмет», Гдец смерти», «Слепой». {ределения ве ‚ставить требования идейности и на тов. ШЧумяцкии ном спенарии поступки были заменевы речами, движение идей — дидактикой. Но так как вее это было слелано мастерски, то вполне позволило уенлить хальнейшей разработкой траматургию сценария, связать все его фабульные линии в более сильНЫЙ сюжетный узел. Ия уверен, | что и режиссер, ставящий эту Фильму— т. Мачерет — внесет в сценарий свою лепту сюжетного усиления; что актеры, которые ведут в ней роли, сильно ему в этом помогут. Весьма ярким в оригинальным сцевариех с интерегной сюжетной основой в произволетве текущего гола является сценарий писателя и лраматурга Н. Погодина «Заключенные». Оя оригинален по теме и приему. Он ставится к тому же высококультур яяется, 6 охной стороны, выражением этого роста, а с другой, реакцией на’ низкое качество. на безыдейность. антихудожественность нашей массовой продукции, #8 тоску и скуку. которая этой последней порожлалась. В числе сделанных намв картин во произведениям классиков пмеются интересные картины. как «Гроза». «Иулушка Головлев». «1|етербургская ночь» в «Пышка». Основной упор в отборе тем я сюжетов лля производственно-тематического плана 1935 г. должен быть ваправлен на актуальные проблемы ‚ сопстроительства. Но похготовляяеь к ‹плану 1935 г., работники кино аи на одву минуту не должны забывать, ‚ Что только заявка на ту или иную. | может "быть, и весьма актуальвую те|} му, в художествеяном плане, в пла„Не искусства еще ничего `представаяет и что без овладения ки собой не нохраматургией, без напряженной работы нат созданием храматургичееки глубоко содержательного и захлатывающего сюжета успешное выполяецие этого залания немыелимо. Основные недочеты сценарев и фильи 1934 г. лежат: или в полном игнорирования сюжета, т. се. явпо выраженной тенденции к обессижетиваняю киноискусства, к сведе ‹ нию на-нет его художественно-позпа|} вательной функция, или же к при митивности и крайней упрощенности ‚ сюжета. Наиболее яркими примерами в отношении почти полного игнорирова ‘НИЯ сюжета являются фильмы и еце‹нарии «Степные песни», «Две ночи» ‚ Е 40. По примитивности сюжета, нередко переходящей в безвкусный винегрет. слехует’ отметить ленты: и еценарии: «Чжоу» Литвинова, «Возвра«Коло Руководители киноорганизаций, принимая творчебкую заявку вино раматурга, основным критерием `оппригодности должны стью и занимательностью. В сонону, |личия в ней острого, содержательного ‚и оригинального сюжетного вырамеего [мих. Нельзя дольше терпеть положе иия, когда кипоорганилацяи приня‘мают от автора вод видом «твертеской заявки» не изложение осцовлых южетных линий. основного конфлихта и т. х., а рассуждения о теме. При этих условиях нензбежно положение, когда не только будущий 1о‚ставовщих фильмы, но и. сам автор не знает, каков будет сюжет его` вещи, и не может определить степень его занимательностнли актуальности. Автор пишет по принципу: ‘авось, что-нибудь да выйдет. Стихийности и самотеку в выборе сюжета, его’ основных лраматургических линий и направленности” надо б’явить решвтельную ‘борьбу. Вопиющим преступлением надо считать занлючение договоров: с авторами, ес отнеслись. к его в0едо ганде, больше того, предоставляли в р апологетов странипы Го обгона газеты «Ки места: «Мы посылал рыто солн. ‚ А вы разете путей, воздействия на Нет, товарищи, скажите о вы просто примярились с ниями формалистов. дьтурных запросов масс „значительный — с1рое инков. То, 910 с вйтим вняманяересом принял в конце 1933 г. и в начале 1934 г. рах кинопроизведений по литературяым произвелениям классического наследства, ав (Продолжение на 2-й ‘етр.) ным режиссерох т. Черзвяновым. И здесь была проделана трестом Востокфильм, ГУКФ в автором огромная рёбота по усилению сюзжетно-лрамйтургичеекнх основ этой вещи. Эти три примера я взял для того, чтобы показать. что на пути борьбы за сюжет надлежит побороть немалые трудности, нужно много и тщательно работать, но что это не все делают, Таких образом. вывод, который нужно из этого сделать, состоят в том, что даже “наиболее благоприятный по сценарной обеспеченности 1934 г. является годом борьбы за повышение качества сценариев, что над проблемой качества сценариев нам всем нужно еще много и много поработать. р ВНИМАНИЯ ли этим договорам не предшествовала работа киноруноводства по выявпению точной схемы сюжета нандого заказанного сценария. Только в том случае может возникнуть договор с авторами на сценарии производетвенно-тематического плана 1935 г. если в представленной автором творческой заявке изложены основные контуры сюжета заказанного сценарил, Иначе любой договор будет об’ективных очковтнрательством, а прапзволетвенно-тематический план —бухажной отанекой. В тезисах и локладе по производственно-тематическому плану минувшего года ГУКФ указывало, что сюжет являетел основным уоментом драматургической реадизапни плен хутожественного произведения. Поэтому творческой заявкой нли либретто надо считать пе просто отвлечевное литературное изложение темы, а обяза тельное изложение ее в плане драматургической конструкции, выражающей творческий замысел автора, т. е. сюжет. Руководителя киноорганизаций и прежле всего спенарнсты и режиссепы должны четко уяслить себе основное свойство сюжета в лраматургическом произвелениия. Оно оволится к обязательному наличию в таком произведении определенного событяя, конфликта, храматургическое развертывание которого должно выявить, раскрыть перед нами характеры дей ствующих лип, через линию их поведения, илею, положенную в основу данного художественного произведеиня. } Сюжет. буль то сюжет эпический, драматический вли лирический, есть реализация идейного замысла художвика в определенном событив, событии едином н целостяом, развитве которого протелает в рамках художественного произведения, т. е. имеет пачало, кульминанию, конец. Это ©0бытиё (фабула) строител художником па оспове изучения и обобщения целого рляа событий и фактов действительности. Таким образом, это единое сабытие, одиное хействие, должно носить заковченный характер и органически вытекать из того реаленого ‘матеряала действительности, который автор стремится художественно о6воить н отобразить. Нужно на ближайшее время _у новить такой порядок работ: ` Первое — при приеме творчесних Заявон требовать от них четкого построения сюжета и отвергать те из них, в которых его нет,