KINO (Sep 1934)

№ 42 (634 ЦЕНА 20 нов. 16 СЕНТЯБРЯ 1934 г. ОРГАН ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КИНО $ ПРИ СНК СССР И ЦЕНТРАЛЬНОГО ФОТОПРОМЫШЛЕННОСТИ КОМИТЕТА СОЮЗА РАБИС БЛИЖЕ К МАССАМ, БЛИЖЕ К ПРОИЗВОДСТВУ Четвертый пленум ВЩСИС` принял фешевие о перестройке профсоюзов. Гозндиозный размах работ по завершению реконструкции всего народного хозяйства, огромный кожиче-. ственный рост пролетариата в, нашей. стране, сложнейшие процессы овладения новой’ техинкой, расширение. ема ледтельности профеоюзов. (пербфуякций. НЕТ и массового ко у юзвычаЙНой остротой требование высить качество своей многообразой н сложной работы. Являясь мощвык и самых важным рычагом от партин к массам, профсоюзы, 060бенно в усложнившихея условиях борьбы за выполнение задач второй пятилетен, должны значительно лучше руководить массами, уметь возглавить величайшее движение соцсоревнования и ухарничества, борьбу широких масс за овладение техническими знаниямв я культурный рост. Но хля этого необходимо приблизить профсоюзы к массам, к производетву. хоторое профработники должны знать. На’ ХУП с’езле т. Каганович в своей речи по организационным вопросам творил: «К сожалению, профсоюзы еще не полностью. используют свои зозиожности. Они не умеют выявить главного и обобщить фавты. Эмнирязи заехает профсоюзы. Они работают, ени копошатся, они стараются, но они еще не научились обобщить и провести в жизнь 10. что намечают». Эта исключительно правильная и ярхзя характернстяка целиком отноентся в работе ‘профсоюзов и в настоящее время. Разукрупнение профсоюзов непосредственно.. коснулось н работников жинематографяи. ЦК Рабис, об’едияявший ранее работников всех вилов искусств, раз’единенв на. хва союза. Отряд кинематографистов и фоторабетников будет иметь свой п0офсоюз хино-фотоработников со свовм Центральным комитетом г0ю3д. ЦЕ Рабис до сих пор об’единял всех работников всех областей искусств. Не секрет, что главной массой для него являлись театральные работнихи, & основой работы — театр. Но значительной составной частью союза Рабис, выросшей в огромную ариию, являлись и киноработники, которых к 1934 г. насчитывается уже выше 40 тысяч, & с работниками хиномеханяческой ин фотохимической промышленности — до 55 тысяч че иоехявляют опрофеоюзам 6: ловек. Кинопроиэводство, нроходившее за последние годы через сложнейшие процессы качественной перестройви освоения более высокого уровня работы (звуковое ЕиНо), с0зхания своей отечественной технической базы, нуждалось в исвлючительном внимании. И здесь союз Рабис сильно отетавал. Руководя всеми отраслями искусств, ЦК Рабис не мог уделить кино ДОЛЖного Внимания. Сейчас кинематографисты получают свой ПК. И если раньше тольво один-два человека в ЦК с0юза знали и занимались вопросами кино, то теперь специальная руководящая организация целиком отдает себя исвключительно заботам о процветавии кинематографии, будет активно, повсехневно участвовать в ее работе, тесно связанная с широкими изссаии виноработников. р Создание самостоятельного профсоюза должно решить зёдачу организации и развития своей кннематографической общественности. Можно без преувеличения сказать, что новый союз не справится с задачами, если он не сумеет организовать вокруг себя широкий зктив из лучших людей кинематотрафии и фото и вместе с нимн. не вычвит и не подьмет новые пласты актива производственников кино-фотоработников. Это глазная задача. Союзу кино-Фотоработников предстонт с первых шагов своей дентельности решить много важных органнзационных вопросов. Ликвидируются облотхелы союза. Будут лишь уполномоченные ЦЕ с0юзх по отдельным областям без всякого аппарата. Олна50 этим уполномоченным ПК не надо поручать руководить профессиональной работой на винофабриках. В (%ветеком союзе огромная киносеть, которая в условиях старого союза была всегда на последнем счету. По численности работники киносети, а по профессии кивомеханики составляют основную массу членов союза. распыленную на огромной территории Советского ом. Созлав вокруг себя широкий хобровольческий актив, не имея совсем канцелярий, уполномоченные ЦЕ холжны добраться до глубокой сельской низовки, доведя туда союзное влияние, и организовать работу по воспитанию киномехаников. особенно сельских, являющихся там важнейшей кинофикаторской сиЛой. ` ственно связаны с ЦК А кинофабрики. как наиболее сложная и труднейшая область производетва, должны быть непосредсоюза без каких-либо средостений и перегородок. Но в этих условиях необхожимо обеспечить значительное повышение авторитета фабкомов кинофабрик, укренить их лучшими людьми, как это сделано уже на отдельных фабриках. лучше значительно наладить их работу. Творческие киноработники в первую очередь должны помочь этому. Вопросы создания секций внутри союза лолжны быть разрешены ЦК в самом начале организации. Ясно, например, что хля лучшего обслуживания` фото нужна специальная секция фотоработников, & возмфжно, что и чисто професснональная — фотографов. Нужно создать группы актива по профессиональному признаку — еператоров, режиссеров, актеров, хужожников, звукооператоров и Через аих пряблизиться к профессиям, осуществляя в то же время задачу все большего перехода к работе на началах добровольного апиарата. Последнее 060б0 важно в условиях резкого сокращения аппарата нового союза, работающего к тому же без средних звеньев. Огромная работа должна быть проведена новым ЦЕ союза по вультурно-политическому воспитаняю виноработников и повьипению их квалифякации. Нужно широко развернуть ве среди киномехаников, особенно среди работников передвижек. Надо повести систематическую работу по политическому воспитанию, по овладению техминимумом, развернуть работу по марксистско-ленинскому воспитанвю п повышению хуложествен-. ного мастерства среди творческих работников кинематографии, Работу эту нужно начинать немедленно, так как время учебы уже фактически началось. р ° Нет сомнений, что создание самосостоятельного профсоюза кино-фотоработников всколыхнет кинообщественность, подымет ее активность па новую ступень и, успешно борясь за выполнение своих задач, будет способствовать тем самым закреплению в дальнейшему развитию того значительного качественного под’ема, ка кой сейчас переживает советская кинемзтография. ‚М. РИНВЕМ. в во Ма к и СПЛОЧЕННЫМИ РЯДАМИ ВОКРУГ НОВОГО СОЮЗА . Решение [№ пленуиа ВЦСПС о создании самостоятельного союза кинофотоработников вызвало живейший отклик среди широчайших кругов с0ветёкой кинообщественности и 060бенно срехи творческих работников. Своевременность, важность и нужность принятого решения безоговорочно признается всеми. В беседе с нашим сотрудняком режиссер Барнет, нежду прочим, заявил: — Решение пленума ВЦСПС — верный залог того, что советская кинематография оправдает все надежды я требования, которые пред’явлены ей нашей великой родиной — СССР. 06 этом же говорит и режиссер Гендельштейн: — Я верю, что наш вновь создаваемый молодой профсоюз станет с первых же шагов своей работы крепхо и по-большевистски бороться за „большую советскую кинематографию, 3а искусство высокой ихейности, мастерства, культуры и оптимизма. ,Только что вернувшийся из-за траницы режиссер т. Решаль (член фабкома Москинокомбината), ознакомивтись с решением пленума ВЦСПС, подчеркнуя всю целесообразность и необхохимость его. В дальнейшей беседе т. Рошаль сказал: — Наша кинематография выросла, окрепла и представляет гобой значительный отряд — более 40 тысяч человек. Продолжать руководить и обслуживать эту отрасль искусства чмежду прочим», попутно с другими смежными отраслями искусства, как это было до сих пор в работе ЦК Рабис, невозможно. Нам нужен самосостоятельный профсоюз, и мы его подучили. Сейчас задача кажлого из Нас активно включиться в работу и оказать максимальную помощь вновь Фрганизуемону ЦЕ. Хочу сделать несколько конкретных замечаний. Преже всего — 0 творческих работнихах. Их насчитывается около 3 тысяч человек, однако их удельный вес значителен. Поэтому с самого начала своей деятельноети новый ЦК должен удедить {м 060бое внимание. Второе за мечание — об актерах. Необходимо, чтобы оба разделенных профсоюза находились в самом тесном, деловом контакте, обеспечили единообразную тарифную политику в отношении актеров, оркестрантов, музыкантов и т. д. иначе неизбежен ряд всевозножных затруднений. Нужна широкая, совместная, массовая работа. О необходимоств активного участия каждого киноработника в работе вновь созхавземого профсоюза говорит и режиссер т. Пырьев. Он считает, что каждый зктивиет-общеотвенник несет ответственность за оаботу своего профсоюза и обязан б0роться за то, чтобы эта работа протекала успенню. — Основное и главное внимание, — указывает т. Пырьев, — союз должен ‘уделить производству. Такие фабрики, как Потылиха, имеющая две тысячи человек, или фабрика Ленфальх, нли «Квнап» и т. д., являются ведущими предпраятиями, И должны стать главной базой и опорой нового ЦК в его работе. А само руководство профорганизаций должно быть действенных, оперативным и конкретным, Нужно живое общение, частое ни непосредственное, без канцелярской переписки и бумажных дн? ревтив «сверху». Только тогда работа нашего нового союза будет успешной. Присоединяясь & этому, режиссер П. Галаджев добавляет: — Мы должны проявять такую активность, чтобы во главе местных профорганизаций стали наши лучигие активисты производетвенники, чтобы наша профорганизация почувствовала в нас крепкую опору для успешного развертывания своей работы и четкого вытюлнения задач, поставленных перех ней советской кинематографией. Режиссеры Арменфильм тт. Данизлян и А. Бен-Назаров подчеркивают 0606 важность развертывания работы Нового союза по обслуживанию энациональных киноорганизаций. Тов. “Бек-Назаров заявляет: — Ни для кого не секрет, что союз Рабис, хотя и об’единял в! себе ПЕНИ АОМОЛО ООО ИВЛ , Тов, СТЕЦНИИ ВА КИНОФАБРИКЕ ЛЕНИНГРАД. (По телеграфу от иаш. керр.). Кинокомбанат Зенфальи посетил приехавший в Делиетрах зав. отделом культуры в пролагизды ДК ВКП(б) тов. А. И. Стевиий. В звуковом просмотровом зале т. Стецкому были показаны заснятые куски картин Эрмлера-— «Крестьяне» в Нозинцева я Трауберга — «Юность Макона». В бесехе с работниками фабрики т. Отецкий выразил свое удовлетворение просмотром, который произвел нё него большюе впечатление. 0собенно хармио.т. Стецкнй отозвался о «Крестьянах», сказав, что, по его жненвю, Эрмлер в будущей картине создает такие образы, равных которым по снле мы ве знаем ни в ли ;тературе, ни в смежных искусствах. АР. НИН работников всех отраслей искусств, был по существу актерским союззом. Вопросами кино Рабис занимался изло. И это тем более верно по отношению к нациопальным киноорганизациях. Им на местах и до сих пор уделяется недостаточное внимание. С организацией самостоятельного союза кипоработников несомненно можно будет вплотную подойти к разрешению этих важнейших задач, стоящих перел искусством кинематографии. Выступление т. Зархи на с‘езле писателей УЗ как острейшая критика, установок руководства ГУКФ. Неудивительно, что между оценкой состояния кинематографин. воторую дал т. Юнов, и выступленнем т. Зархи лежат пепроходимая пропасть. Тов. Юков считает большим достижениех «Нотербургокую ночь», «Грозу» и «Пышку», & т. Зархи считает, что громыхание слабенькой «Грозы? .и появление таких картин. Е «ПевиЕская, ночь», «Йудут„ Гол «Поручик КИЖЯ в ое к ме. является списком поражений советской кинекатографин.. Эти «марионетки», по мнению т. Зархя, приняжают значение советской кинематографии, которая имеет в своем реестре такие картины, как «Мать», «Потеккин» и «Турксиб». «Рядом с блистательным языком «Броненосца», глубоким языком «Зеили», кы имеем мещанский язык «Иухдушки „Головлева» и немощное косноязычие целого ряда других фильм». Целый обвинихельный акт против художественной кинематография. Ведь перечисленные. картины-—лучшее, что вышло за последний гох, что же тогда говорить о других картянах? Если оценка т. Зархи верна, если советская кинематография утеряла «свой большой стиль и большое искусство», тогда мы имеем дело с явлением, которое иначе не может быть названо, как деграхацией. Ве лучше обстоит, по мнению т. Зархи, с привлечением писателей в вино. Никто из писателей ничего не дал кинематографу: ня Вишневский, ва Павленко, ни Славин, ни Олеша и др. «Кивояскусству не нужны В8ряги. Ежху не нужны пи гости, ви фияантропы. Ему нужны работники, квалифицированные мастера, влахеющие всеми тонкостями этого искусства». А т. Юков считает, что писатели «ввели в сценарии нопого героя, живого человека с плотью и кровью», т. Юков называет тех же писателей, что и т. Зархи, но со знавом ИлЮС. И в этом вопросе — кардинальвые „СОЗДАДИМ ИСКУССТВО СТРАСТНОЕ И МУДРОЕ“ ВЫСТУПЛЕНИЕ т. С. С. ДИНАМОВА НА СОБРАНИИ ТВОРЧЕСКИХ РАБОТНИНОВ МЕ ЖРАБПОМ В Межрабном на-днях состоялось собрание творческих работников, посвященное итогам с’езда советских писателей. На этом собрании, вотреченный аплодисментани, выступил т. 6. С. Динамюв — зав. Сектором искусств отдела культуры я пропаганды ленинизма: ЦК ВБП(б). Тов. Динамов в своей фечя сказал следующее: — Если из воздуха из’ять кзкуюнибудь его составную часть, то нельзя будет хышать. Так и литература сталь составной частью воздуха нашей страны. Как верно сказал`т. Стецкий, с’езл писателей взял тёкой разбег, что хаже его устронтедвь собственно, не знали, как же обтановить этот в0днующий поток, который вырвался из Колонного зала, узронесся над всей нашей страной & вызвал Живой 0тклик дахеко за ирелелаки Советского союза. Историческое “значение с’езда в том, чта он собрадёя на грани хвух пятилеток. он подытоживает первую пятилетку и вкдинивается во вторую. В этом сутьте’еада. как настоямего исторического ‘явления. ' С’езд необычайНо` высоко встал нах страной потому, Что огромные массы вниГг поянимаз8 его кверху. На Сезх приходвли Фозяева литературы---расноармейды, рабочие, волхозникя, пионеры которые говоря по-хозяйсви с пибдтелаии и пред’являли им счет. 9+0 были разговоры людей, которые зрают литературу. людей, которые знают литературное дело. С’езд подняла на руках вся страна, и подняла его потому, что эта руки были подняты книгами писателей. Далее т. Динамов подробно авализирует литературные произвехения советоких писателой за прошедшие годы и’ "образно характерязует их беспрерывный колячестяенный и Ебчественный рост. Затем. т. Динамов, подвергая разбору творчество и тенхенциозность литературы, говорят: — Товари | секретарь Центрального жом та ВЕП(б),: выступил на с’евде ВИбателей и. пражо циоЗнЗ. Но-это — тенденция лучших людей иировой: лвтегалуры, ибо не было никогха в вотория литературы ви одного писателя, который не был бы тенленциозен. Возьмите Шекспира: уже кажется — на что шировий писатель, который брал огромные явлепия, давал их в руки свонм читателям, точно путеводитель в жизни. Оп буквально зажег фоварь перед своим читателем и пустил его с этим фонарем в жизнь. Но фонарь-то этот прннадлежал классу, ради которого творил Шекспир. Вы можете взять трагедии, комедин Шекспира, и вы веегда увидите, что атот человек стре тии между ГУЕФ ит. Зархн. Даже борьбу за сюжетную фильму т. Зархи считает допустимой в пределах общих пожеланий: Кто 34хочет, тот и будет ставить, & декрегировзть сюжет, как обязательное условие —— ошибка. Пройти михо выступления т. Зархи совершенно невозможно, так как оно схелано человеком, знающих кинематографию и умеющим вихеть перСПевтивы ее развития. Достоинство речи т. Зархи:. состоит! в том, что он праваиво-сказзл №. тю лумают ‘хногне, но не говорят. или говорят «наоборот». Тов. Зархи абсолютно прав в своем горячех выступлении против тематяки картин последнего выпуска. «Гроза», «Петербургокая почь», «Пышека» — 910 не .столбовая дорога советской кинематография. на каком бы уровне мастерства ни стояяя эти картины. Эта тематика нмеет ‘право на сутествование, когда онз нахохится в ряду с современныки тем Ее если в первом ряду стоят «Пудушка» в «Нышка», а темы социзлистического строительства отсутствуют, то т. Зврхи имеет право Еричать 06 эток © трибуны всесоюзного с’езла пис: телей. Он прав в ее требования, чт бы каждая «Пышка» имела десяток современных картин. «Гроза» и «[етербургекая ночь» не могут заменить актуальных современпых картян — т. Зархи перечислил. список тем, которые ждут советских художников. Ох зовет в наступление на переловые и актуальные темы, он протав отоиживаняя в окопах 4ем прошлого столетия. Это требование т. Зархи найдет поддержку у всех передовых кинемл тографистов, и его слово несет в себе силу прогрессивной критики. Борьба за современную эктуальную текатнку, которую необходимо вести со всёй настойчивостью: никак не должна закрывать перех нами того ценкого, что принесли перечисленные картины последнего выпуска. Тов. Зархи указывает на то, `чю киноруховодство допустило тематичеовий прорыв. изя ве сумело добиться. руковохством килея дать лучшее, что было в его времени, н отбросить старую мораль, старую этику. Он взял дряблое тело феодализма, извлек из него старую застоявшуюся кровь и влил вовую. свежую кровь буржуазии. В эток суть всего творчества Шекспира в это, конечно. -— тенденция, но это— тенденция, которая светом ‘своим ослепляет, тенденция, свет которой на весь мир бросает отблеск. Вот такая тенденция нужна и нашей литературе. Каждый участник 6’езяа, каждый писатель понял, что беспартийность не сможет дать ему творческой зарядки. Это все равно, что стрелять холостыми патронами: шуму иного, дыму много, но толку никакого. Лучше стрелять меньще. ую вернее. Нак нужно искусство больших обобщений, искусство, которое берет нашу действительность ве ТОлько в каком-то олном разрезе. Жизяь нужно брать целиком и найти такие образы люжей, которые дали бы ее во всех ваправлениях. Сила «Петра |» (А, Толстого) икенно в тон, что прошлое у него предетавлено во всей полноте: и крестьянство есть, в даже зачаточные рабочие есть, в война есть, в мир, в лвор, и беднота, и рынок, в хворец Сила «Петра {» именно в том, что эпоха у него освещена всесторонне. Это замечательный исторический оператор, светооператор. как у вас называется, который по-настоящему осветил действительность. А этого-то в нашей литературе и нехватало. 0свещали зачастую один угол, в только [5 этои углу писатель изображал жизнь. Этого недостаточно. Как же передать нашу действи тельность, которая наступает на нас, которая от кажлого требует ответа в которую мы лолжны какими-то узлахи наших мыслей и идей завязать в так завязать, чтобы ничто не разорвало ати узлы? Нужно создать харантер. Вот поэтому. когда кы говорим о Шекспире, разве мы вепоминаем, как он изображал жизнь двора? Нет, кы вспоминаем отлельных представителей времени, в которое жял Шекспир. Это Отелло. Дезхемона, Ричард. Гамлет Когда вы думаете об этом. перех вами сразу возникают эти герои Шекспяра. В этом-то и заключается сила Шекспира, что он лал характеры, которые показывают эпоху, а наши художники дают зачвотую эноху без характеров, которые этой эпохе присуши. Творчество велнких мастеров прошлого и творчество Горького учит нас, что нужно дать характер. Это очень большой вопрос. Если эти характеры дать вне положений, то эти характеры завянут и вогибнут. Характеры в литературе переживают людей. Книги, которые умирали вместе с авторами. — плохие книги, ВПЕРЕД, НЕУКЛОННО ВПЕ более актуальных тем, но он вместе с водой готов выплеснуть и ребенка. Мы не считаем выпущенные картины образцами, но у них есть одно несомненное качество — они живут и двигают советскую кипематографию вперед в овяахенни храматургией сюжетом, образом. Тысячу раз повторяли во все времена, что живой щенок лучше мертвого льва, что заглялывать вперел лучше, чем оглятываться назал. Нельзя без копа молиться нз «Потехкина», который нщеет уже большую хавность, и не вихеть того нового. что лает кинематаграфая. Тов. Зархя делает огрокную привципиальную ошибку, когха он зовет назад в «Потеикину». Он не видит того нового, что’ привнесла © собой «громыхающая» «Гроза» и другие «марионетки». Он забыл о «Путевке», 0 «Встречном», которые вамного хвинуля вперед звуковую фильму. Если считать, что «Потемкин» 10 сих пор является нехосягаемым идезлом,`то значит развитие советской кивематографни за послелние десять дет шло по ошибочным дорогак, значит советская кинематография хегралировала. Но кто поверит в такое утверждение? Не поверит и сам т. хи. ет вякакой необходимости раз чивать «Потехкина», который вошел в историю советской кинематографии как Фактор огромного революпнонизирующего значения. «Потемкнн» дал жизнь многим прекрасным фильшзм, а 0. М. Эйзенитейн поспитая и воспитывает. основную изосу режиссерских” кадров. Но разпе можно. строить соцналистическую кичематографию. опираясь только па «Потехкина» и С. М. Эйзенштейна? Сзмое дорогое оружие морально изнашивзется, ^когха появляются более современные средства борьбы. Как бы ни ценен был боевой корабль, но котда он морально изиятивяется при появлении более совершенных во: раблей, его сникают с вооружения. Весь вопрос в том: устарел дла «Пютемкин>, яли он попреживму стоит на парах и готов к бою? Повле «Потемкина» были: «Мать», «Зеиля», «Потомок Чинтис-хана», «Пуевка», «Иван», «Встречный». Тов. С. С. ДИНАМОВ книга должна жить сотни лет после автора. } Но дать типичный характер в твавчных положениях. — это звачит дать его в борьбе, ибо типичные свойства человека, свойства. которые его лелают человеком, раскрываются в борьбе. а не в покое. Что зпазит: дать характеры в их борьбе? Это значит, что нужно подняться на высокую точку понимания мира. Если ты будешь куравьем. который это огромное здание жизни проползет, ты ничего пе увилишь. И вот один из вопросов с`езла об итогах учебы у Джойса подводит нас к езмому серлцу разногласий по поводу харзктеров. В чем искусство Джойса? ХудожниЕ становится микробом. который проникает в тело человека. Вы знаете, микроб ве виден. но он м0жет проникнуть во все, что есть у человека. Так и Джойс. Но. кав известно. отличие микроба в ток, что он подчиняется законам механики, 8 не законам общественных. ТзЕ и Джойс. Джойс искусство свое делает искусством механическим, ибо его в человеке интересует все. Для Джойса в жизни человека пет ничего неважного. нет ничего незначительного. ему важно все. Но есла важно все. то значит все неважно. Поэтому у Джойса явления биологи занимают такое огромное место и поэтому Джойс описывает подробно публячные лома. половые переживания и т. 1 Ято «хикробиологический резлизу». Нужно ля учиться у этого художника? Таких хуложников вужно знать, но это не то наследие буржузни, которое нам нужно. Учиться вах у них нечему. Реализу Джойса — э1т0 резлизм людей, для которых каждое маленькое явление будет колоссальным, ибо у них нет перспективы. Вопрос о высоте сознапия, о точке, которую нужно найти, чтобы видеть мир, вот что предопределяет создание характера. Нужно знать место каждого человека в строю жизни, как хороший комапдир знает место каждого враснозрмейпа в строю. Вот что вужно знать каждому хуложниву. Вели он Это — вехи советской а фни. Одна «Земля» хавно амортизировала «Потемкина», в где «Мать» и «Потомок Чинсис-хана»? Гле «Путевка» и «Вотречный»? Надо обладать какой-то особой «лабостью, чтобы не вихеть «Встрез30г0» и его воздействия на советскую кинекзтографию. «Назал к «Потемкину» — лозунг ошибочный я вредный. Надо видеть новое, уметь его находять в кажлой вовой картине, как бы незначительн0 это новое ни было. Советская кинематография обогнала «Потемкина» и обгонит «Зеклю» н «Вотречный». Наше уважение к «Потенкину» нисколько от этого не уменьшается. Задача советской кинематографяи в том и состоит, чтобы сегодня сказать то, что будет новым словом в сравнении с вчерашним 1ием и устареет завтра. Разве можно сомневаться, что вместо одного Эйзенштейва вырастет много Эйзенштейнов? Это законокерло, в этом особевность нашей страпы. Мы движемся внеред и выдвигаем новых людей, новые дарования. На с’езде писателей откечалось, что некоторые писатели, вмеющие исвлючительные заслуги перед совет» ской литературой, немного устарели, потому что сохранили свою старую литературную форму при изменившнхся условилх. Неужели «Потемкин» имеет такую форму, которая не стареет во все. времена? Это неворпо. Также неверно, что классики создали произведения, которые ие стареют.. Фориа: этих произведевий, ковечно. устарела. Тов. Зархи стоит в перелевых ряхах советской кинодраматургии. Он правильно борется за современную тематику. и кы абеолютно согласны сним Во всем, что касзется текатякн: Но он дехает, на наши взглях, огромную ошибку, когда не хочет вядеть фостнов невого в картинах последних лет и зовет назад к прошлому. Еще больше неправ т. Зархи в своем отношении к писзтелям.. Он всём писател. написавтим сценарии, поставих «неуды», Ох предоказывает "ние в сжыесле формы, д! этого не знает, характеры будут с4учайные. Это и было, кетати, в прак-. тяке Межрабпомфильк. Тов. Динаков указывает на необхолимость отойтв от годой эмпирики и зовет на путь тиательного изучения и полнокровного показа хействнтельности. Затем т. Динамов говорит 0б эмопиональном насыщенном произвелении, о разнообразви жанров. Соболев. автор «Капитального ремонта». говорил, чо нам нужно страстное искусство, искусство иастоящего волнения. Разумеется. нам пе нужно искусство истерическое. Еше Червышевский говорил. что вам восклицательный тов ве нужен. Вель очень просто показать такое волневыбросить вавив-то взволловапные слова, во это еще ничего пе лает. Вель нет более взволнованного художника. чем Горький. во его творчество— это спокойное. глубокое озеро. Нужно волнение от уысли, нужно, чтобы художник так проник мыслью в лействетельвость. чтобы зать в героям своих п тем самым читателю настоящие большие страств, У лучшах художников, в частности ив особенности у Шекспира — люля гигантских страстей: уж если любовь, так любовь. уж еслв нензвисть. тав это ненависть. в более пенавилящей непависти. чем у Шекспвра, нет, но цет ин более нежной любви. Вот эт0— диапазон, когла кажлая эмоция. каж: 106 чувство становится огроиных в разящих. Вот чего нехватало нашему искусству. Слишком иного спокойствия. слишком мало мысли и глубоких настоящих страстей. На с’езде со всей силой было подчеркнуто, что нам нужны самью раз ‚нообразвые жанры и самые разнооб разные формы искусства. В своем выступлении Кольцов, наприжер, говерил о юморе, о сатире. Это имеет прямое отношение я К кино, Не нужпо тухать. конечно. что каждая новая картина — это новый жанр в каж-° лый режиссер — праотеп целой тиколы. Отлельвая картина — это отдельная картина, Похводя итоги хоятельности с’ез1а. т. Липамов. заканчивая свою речь, заявляет: — С’езя был с’езлом пастоящего политического единства. дружной в напряженной творческой лискуеёни, без волкогопризнака групповнивы. Групповщины. на с’езде не было. Это — урок знаменательный. Я думаю, что если каждый из нае по-настоящему прохукает, что было па с’езле. то оп скажет себе, что для работнинов кино главное сейчас — это создать искусство страетное и мудрое. Вот за кудрое и страстное искусство нам нужно биться. Если мы булем биться по-настоящему, то мы такое искусство создадим, ибо другого цокусства рабочему классу и мн ровой революции не пужно. Олеше, что его блестящие дналоги «Строгого юноши» стапут варуг серымв и бесцветными. Почему такив пессимистические предвидения? Нам кажется, что сценарий Олеши толвает режнесера па путь искания новых форм, новых средств выражения. Такую возкожность лопускает я т. Зархи, но только потому, что имеются квалифицированные сценаристы. которые переделают сценарий Олешя. Тов. Зархи тут дважды неправ: в по существу п тактически. Ряд еценариев, написанных писателями-художникамн. является ценными провзведениями для кинематографа. Развитие звукового кино толкает нас не в сторопу нахождения границ, отделяющих кино от других искусств, 8 наоборот, в сторону максимального сближения п взаимодействия искусств. Драматург, еще не владеющий всехин тоякостямн кино, может все же обвонть киноспецифику сценария. И в этом ему должен помогать кваляфицированный сценаряст. От этого сцеварий не перестает быть проязведениех писателя. Так «Приняжзть» писателей, как это делает т. Зархн, мало совмествыо с линией превлечения писателей. Тов. Зархи оказывает сомнительную услугу советской кинематографин в свосм требовании не «хекретировать» сюжет. Сюжетпые сценарии только пачали появляться, они стбат огромных усилий и борьбы. Заявление. т. Зархи рпазмагничивает и отбрасывает к тем временам, когда отсутствие ‹ сюжета маскировалось высокой илейпостью и «новой» драматургней, а па самом деле выпускалась агитпреикартияа, Ослабление борьбы за сюжет отбрасывает нас назах. Выступление т. Зархи икоет. : ое. начение длЯ советской к ‚ВыСтуихение играет ‘рожь 29а. Вровоения оолихной › 1 Продолжаем газ. «Бино» № 40 и 41).° обсуждение (см, в