KINO (Mar 1936)

«ПОКОЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ», Р ®жиссер В. Строева, оператор Л. Кос матов, Производство Мосфильм, На снимка: засл, арт. республики Плотников в роми Климова в эпизоде со знаменем. ® ы а Вще на ХУ не мов. покрыла с . партийном с’езде Фф ИЛ |=) М Ы излишком амортитоварищ Сталин зационные погаше оказал; «мы имем такие минусы, как водка в бюджете.. Я думаю, 910 можно было Фы нажать посте“ Е! ] ] пенное свертывание водки, вводя в дело вместо водки такие источники дохода, как радно н кино». Эта директива в отношении кино еще не выполнена, Однако ужъ сей380 имеются все предпосылки к 10му, чтобы в сравнительно короткий срок превратить кино в крупный источник тосударетвенных доходов. Общая заловая выручка киносети | вще незначительна. В 1985 году она составила около 390 млн. рублей, в 1986 году, по ориентировочным данным, выручка достигнет 500 млн. рублей, Однако и эта цифра явно недоствточна по сравнению с нашими возможностями. Затраты васеления на ино в 1935 году в Союзе составили воего около 2,3 руб. ва каждого жителя. Расход крайне незначительный. Увеличив выпуск картин, улучшяв их качество и расширяя киносеть, мы в кратчайший срок сможем резко повыенть поступления. С выпуском картин на экран вяноетудиями дело обстонт еще плохо. Ленфильм фактически выпустил в 1934 г. всего 4 звуковых и 8 немых хартин, & в 1935 г-—7 звуковых,3 немых ин 2 немых варнанта звуковых фильмов. Мосфильм выпустил в 1984 году 4 звуковых к 6 немых фильмов, в 1935 году--6в звуковых, $ немых и 3 немых варианта звуковых фильмов. В последние два года ‘удельный вес Мосфильм и Ленфильм в продукиин киностудий Союза значительно вырос. Выпуск картин этими двумя студиями больше чем на половину определил собой все прохатные возможности последних двух лет по новым картинам. А ведь и среди указанного количества картин былин и малозначительные и даже просто плохие. Наблюдающиеся иногда очередя в. кино, невозможность попасть на хорошую картину в вечерние сеансы создают впечатление о недостаточно ЛУЧШЕ, БЫСТРЕЕ, ния, падавигие ва этот отрезок вре. мени на эти фильмы. Но такой результат получается при рассмотрении ЕВЛЕ результатов рзботы студий в пе. лом. Фактически же рентабельность студий держалась НЯ *Чаиаеве», «Веселых фебятах» и еще 2—8 картинах. Еще очень много убыточных картин. Такие фильмы, «Джоу», «Весенние ЛнНь, жить», «Мечтатели», «Конвейер смерти», «Женитьба Яна Кнукке», «Секрет фирмы», «Чудо», принесли огромные убытки. Много картин нахолится лишь на грани безубыточности. Мы обязаны добиться того, чтобы каждая выпускаемая на экран картина ве только окупала себя, но н была высокорентабельной. Так как студии получают в настояЩее время только 65 проц. прокатных поступлений я кроме проиаволственных раехолов по картинам имеются еще значительные затраты на массовую печать, рекламу и т. д., т9, чтобы только окупить себя, средний фильм должен ст. Ь Не больше 900—750 тыс. руб. ; » такой фильм, как «Юность Максима», принес И фильм за год всего 1.060 тыс, & обошелся он с массовой пе прочими эксплоатационнымн дами примерно 1.500 тыс. рубле Еслн раньше наши стулни а8 счет эвеплоатации старого картин, то сейчас полож резко измениться. Темпы строительства н тия, невиданный рост запросов и требований трудящихся масс обязывают нас быстрее продвигать фильмы, повести еще более решительную борьбу с расхлябанностью и расточительностью в финансовой политике и практике кннопромышленностя. Опыт доказал, что можно относительно надорого делать хорошие картины, быстро н с нэбытком окупающие себя. Дороговиана картня и перерасх происходят? по многим причинам. Студни в погоне за сценарнями до вольно дегкомысленно заключают д в нашего культуриото разви НТ: ети у нас кинотеатральных помешений. Снора нет, существующая сеть недостаточна, Но нельзя олнако забывать но том, чо пропускная способность действующих киноустановок используется нелостаточно. Колебания выручки чрезвычайно веливи—у нас здесь имеются большие резервы. В московском кинотеатре «Ударник» в 1985 г. выручка доходила до 16,5—17,5 и даже 82,5 тые, 276. в день; между тем были дни, когда выручка падала до 1,5 тыо. руб. Во всяком случае, выручка в 26— 3 тыю. рублей-—яивление частоь. То же наблюдёется и по другем театрам, Это Ри 0 плохой работе самих театров (плохая реклама, отсутотвие связи © пПредприятиямя, рабочими коллективами и пр.) и © недоствточности фонда картин, ь Увеличение поступлений киносети овначает соответствующий рост налотовых поступлений и, что не менее важно, обеспечит рентабельность фильмов. Ленфильм закончил 1934 г. с незначительной прибылью, В 1988 году небольшую прибыль дали и Ленфильм и Мосфильм. Это значит, Что сумма, поступившая по прокату фаль товюры н фазбрасывают аз Расходы эти падают на выпуше фильмы. Часты ненормальв з приглашением всяких чимен», и Но пременно почему-то иногородних. Срок производства картин непозволнтельно Велик. Средняя продоажительность произволетва выпущенных в 19: году (Ленфильм звуковых партий соаздиет 13 месянев при плане в 9 месяцев, Стоимость картины часто повышается и воледствие прямой бесхозайственнобти, чрезмерных затрат а материалы, лишних с’емов н т. д. В кинематографии, к сожалению, эще не изжито убеждение, 4710 ‹55бедителя не судят»; картина, мол «получилась» значат, воз в пОРИНке, Этому падо обявить ренительную. борьбу. За высокое илеологичвекое и художественное качество картины-эсяческое поощрение; за перерасходы, ‘бесховяйственность. и расточительность нужно призывать к суровому ответу, не взирая на лица ян без «скидок» на качество картины. Делать картины быстрее, лучше и дешевле--Фвот обновйвя, ремаюзкая эздача наШеЙй кинематографии, М. КОГАН ГНАЙ нашего советском зрителя Бото | | | | | | | | | | | } | | р | | У ХУДОЖНИНОВ ‹ лнотическим» Е | НО | тарнат опрокинет точно также и ус. | те еще: |1 СТИ ДЛЯ РТСЯ САМОКрИТНКА НА собраниях мо<КОвСкИх Художников. Правда, вету пительная речь предеедателя москов| ского союза художников тов. Вольтера на прелиоследнем собрании была значительно конкретнее, чем его предыдущие выступления. Ок правильно орнентировал аудиторию, указывая на художников П. Кузнецова, Фоввизена, Барто, как не проявляющих сколько-нибудь заметных ‘попы. ток отлелаться от сугубо формалистических тенденций в своем творчестве; на художника Кэдмана, недостаточно самокритнчески осовнаонте» Неуверенно, осторожно ралпертываклубе ВГИК, ` проелелить кино Дискуссия о формализме и натуфалиаме, ‘проведенная в творческом ° интересна попыткой неторические условия их яникновения н развития Докзадчих тов, Лебедев отметил ог| фомное значение статей «Правды», направленных против формалистического штукарства и шалуфалистических оирибок. Подчеркнув, что в проведенных дискуссиях кинематографни<ты ше проявили меобходимой свмокритики, тов. Лебедев перешел тодробнюму анализу формалистических проявлений в кино. — Можно товорить по крайней мере о трех видах формализма. Пер го овои натуралистические и «тии» заторокяе ошибки. С достаточной оп ределенностью были отмечены им осность, упорство в творчестве ва> стывиих на формалистических пю« знкиях Фаворекото и Тытилера, Но, видимо, отноведь всяким «етиневращетиям в нзонссстве еще недостаточно убедительзвучит лля мехоторых художни-“ ков. Это вилно хотябы из выстуалеций тото же Фаворского, не принимапщего адресованных ему © полным основаняем обвинений ‘в формалистических навращениях. Его малоубедительная фечь не обнаружила искреннего стремления сделать #екусство достушным широким массам советских зрителей. Чего стоит, вапример, утверждение им старой русской живописи, иконы, как классического образца для современного нам творчества! Такой же иэтет, но уже к футуристическим принципам, обнаружил и Таллин, бывший соратник прёслозутого Ларионова. По его словам, ма39 одного желания служить своим искусством схоциалистическому етронлельству, Нужны еще и мобильность, умение перестроиться, которое о У себя ле Обнаруживает. Во всяком случае, Татлин хочет сохранить за ой празю войти в нынешнее искусство $6 всем комплексом свонх сомнитеяьных лостижений в деле изучения аналитического искусотваз, Этому консервативному выстуилеННЮ ВЫГОДНО противостоит речь тов. Богородекого, нашедшего смелость признать у себя недостаточное умение раскрыть образ, без чего, по существу, и нет настоящего нокусства. Правильны также его замечания по поводу работ Бродского, отличающихся большими формальными качест. зами (хотя бы в технике рисунка), НЭ в©8 же далеки от живописного образа, Богородский резко критикует извращения в искусстве, снижающие общий уровень советской живопион. Проводя аналогию с техникой, тле стахановиы опрокинули старые нормы. он указывает на то, что проле тановявинеся в мокусотве буржуазные эстетические нормы. И это произойлет вопреки всяким ухишрениям «левых» художников. вопреки пе. которым критикам, подчас недостаточно дальновилным и тормозящим нерелко здоровую перестройку хуДОЖняков, Отклонения от здоровых требова родекий обнаруживает и у талантливых представителей молодежи. И она трепгит поисками красивости, сусальности, мешающей добиться органичности в каждом произведения. От художника И. Грабаря аулитоия по праву ожидала развернутого литического разбора наиболее знавльных явлений и произведений Тов. Грабарь ит алего изоисквусства. предпочел утлубиться в абстрактное ретизирование, неожиданно опрееляя существование таких разновилностей, как формализм «чистый» «снобистический» (3!), «заумный» и т, д. Такой метод, в сущности, уводит с пути больиевист. ВЫЕ — «классический» формализм, воторый. в его философских основах юходнт. к Канту, к его учению. 00 незоаинеритованности эстетического Чеслаждения, к ото теории, отрицаЮЩей утидитарность зюкусства. Фор» малиетическая теория приводит к утверждению, что ненусство сущест "| ВТ для немногих. Это толкает ху дожвика нь трюкачество, танность, на вычурность. Второй вид формализма ремесленничество. Формалисты этого типа не отрицают утилитарности искусства, но равнодушны к нему. Они влалеют ремеслом, техникой, приемами, но не горит Нлейно. Они берут готовые еитузлии, плоские образы, тотов; схему и стараются всяййми завитункамин приукрасить ее, чтобы она не походила на схему. Третий вид формалиама — саде довлеющее экопериментаторство. Формалисты этого лагеря готовы каяеться маржеизмом, теоретически ой п0нимают 506 социальное значение нскусства и берутся за постановку сямых острополитичеоких тех. Но прн воплощении идей, темы, их занимает в первую очередь проблема Формы. Не что донести, не чем зараэнть широчайшие массы, для которых они работают, а как сделать это ноинтереслес, повкуснее, пооригивальнее — не похоже на других. на запу Тов. Лебедев приводит ряд приме ров из фильмов «Марнонетки», «Тастная жизнь Нетра Виногралова», «Проспорити», «Гибель сенсация» и др. Показываются отдедьные но ме лаются обобщения, не выделяется важиейтиее, велущее — призиаки натуралиома. Тов. В СТУДИИ МОСТЕХ Статьи «Правды» о формализме и натурализме в искусстве всколыхнули, наконец, творческую вость киностудин Мостехфильм. Уже три дня идет дискуссия о формалистичесних и натурзанстических тенленцнях В научно-техническом фильме, Вступлением к дискуссням явнуся доклад т. Дубинского. Перехоля & анализу продукции, т. Дубинский считает, что творчество реяигосера Жемчужного насквозь проникнуто формалнамом. Почти во всех ето последних работах — «ТрехУннутках» — внешнее оформления ие соответствует внутреннему содержанию, Как примео этого т. Дубиновий приволит трехминутки «Движение на экране», «Спасение утопающего», «Цветы», «Петергоф», «Игрушки», «Архантельское». Докладчик считает, что в сценарии режиссера Альтшуллера, «Сердце» отдельные эпизоды ‘формалистичны (эпизод с рождением ребенка, эпизол со стахановцем). Неблатополучен также и сценарий режиссеров Некрасова я Каплунова «Физкультура в Красвой армин». Авторы совершенно ве. мотивированно используют так называемые условные приемы (эпизод, когда люди подымаются с земли на пзарашютах). Нелавно законченный фильм «Молодые кавалеристы» (режиссер Боголепов), по мнению докладчиков, — типичное нзтуралистическое ‘произведение, В нем нет организующей мысли и едной линии. ` Налет примитивиама и схематизыа ) 7. Дубинский. видит. в большинстве ского разоблачения формализма, партия в колхоз оно обла проведения культработы. Тесная связь с массами, паучение сопиалистической действительности по. мотут художникам продолжение дискуосии провести на более высоком принцитнальном уровне, помогут рилотную пблойтн ® обеланию вобь Зих обравцов сонетекого узобрайие тельного искусства. Письма из Париж Фильм «Бродвей мелодия 1938» (про РОНДЕНИ А. А. САПОВСНИИ бует, чтобы оно было человечно, наводотва «Метро. а. Гоядвин Мейер») ь Чем же об’яс вряд ли мог иметь ВИТЬ 1т0, что даже успех на экранах среди достаточно Парижа. Во-перизбалозанной пубвых. несколько лет пики Парижа «Меназад на экранах зоьлтсттитнен тин ЛОДИЯ Бродвея» уже была какая-то «Бродвейская мелодия», хотя и без! даты «1936». А во-вторых, что нового несет в себе эта «Мелодия» по оравнению с «Пролом», «Искательвицами золота» ит. п, амернканскиин фильмами мюзни-холловского жаНра?, «В ких чет никакой дупги. ‘На люлях—маски. Каждый фильм расхказывает одну и ту. же надоевшую историю из важулисной тевтральной жизни». Так обычно рассуждает сред. ний француз и.. отправляется в ки. #0 своето квартала смотреть одну из прошлотодних «Мелодий» — и от дому близко и стоит в нять раз дешевле, Если не считать небольшого слоя уличных фланеров, завсетдатаев ночных кафе н прочей паразитичесен праздной молодежи, не ‘аюбят фраяцузвы ни музыкальных, ня диричесхих комелий в американской выхолощенной интерпретация. Они скорее предпочтут драму, © изтряженным сюжетом, с хорошей актерской игрой. От воякою художественного произведевия Француз, прежде всего, тре. умеет’ вначительно больший успех, чем все её блестящие предшественницы? $ Сюжет? Но он не предотавляет нняего оригинального. Это довольно ватаоканная любовная история, в хоторой вся интрига держится на том, зто кинорежиссер (Боб Горлон} всязеоки старается удержать свою подругу детства (Ирэн Фостер) от соблазНительной, но весьма оискозанной профессии киновктрисы, не подоареввя при этом какне таланты кроются в той, которую он привык дружески третировать как нелалекую провинциалочку. Музыка? Но она также не лучше и не хуже музыки многих других музыкальных комедий. Танцы? Да, Элеонора Пауэл в роли Ирен дает стозь блестящее ноподиение фокстротированной чечеткн, что непреваойденная до сего времени пзра — Дж. Роджерс и Фрэд Эйс оказалась побитой, Оформление и техника? Да, они т0же заходатя нь высоком уровне, | | 1 | | | | 1 В особенности следует отметить монтат в строго выдержанном ритме от нАЗала до конца — качество для музыкальной комедии неоспоримое. Не только музыка — чередования калров, жесты актеров, массовые движения, даже шумы и дивлоги--все ото прояизано единым ритмом, который созлает необычайную легкость восприятия и производит впечатление изумительной стройности всего произвеления. Нужно отдать должное мастерству режиссера Рой дель Рут он в довершенстве владеет тармонней, чувством меры и ритма. Однако не это составляет основную Я самую существенную особенность фильма, Уж если средний француз усвоил себе довольно скептическое отношение к безлушным творениям Голливуда, то мы тем более далеки от преклонения перед формальными достижениями хотя бы и первоклассной техники. перед фильмами, столь же блестящими, околь внутренне бессодержательными, пустыми и холоднымя, И еоли я беру на себя смелость писать о фильме, отно название которого способно вызвать у нашего режиссера приступ тошноты, то это потому, что в фильме «Мелодия Бродвен» есть нечто заслуживающее © нашей стороны пристального внимания. Это итра Элеоноры Пауэл. Это она дала фильму то, без чего он не избежзл бы участи многих других изящных пустячков. Среди всех известных тар-киноактрис трудно представить себе хотя бы олну, которая мотла бы ировести с такой непринужденностью, простотой, изяществом и актерским ваучно-техничесних Фильмах, Элеонора Пауэп в фильме мастер Ирэн. З. Пауэл -=професоиональная танцовщица, уже составившая себе некоторое имя ло выступлениям разлизных кабаро Бродвея ‘в Нью-Иорке. Перед киноаппаратом она выступает впервые, Ее профессия очень мыло требует от нее в смысле лраматического искусства. Скорев всего иаоборот — эта профессия обычно вырабатывает годную на все случаи зыстунлений на эстраде мертвую, стандартную улыбку или маюку, вроде той, ством довольно целенкую роль | ЯВЛеНИЯ. обществен-; приводит рял конкретных примеров на картин разных пернодоен неторни Фовезекого ино, в которых нитуралистизескиь тенленниин особен| |на сильны. В карфние А. Роома «Гон: | ва зв самогонкой» показывались хИТровекие типы со всеми бытовыми деталями (у самогонисны на-пол юбки достают бутылки}. В картине «Предатель» того же режиссера с излишиими деталями покалываетея публичличный дом. В «Частной жизни Петра Виногралова» показывается уборзая, дая “последней даже написана спенналнная «енифоническая» МУЗЫка. В «Путевке в жизнь» со «смвКом» изображается уголовная «малина». Указывая на необходимость иростоты в иокусстве, основанной нА высоком совершенстве форм, на народность Н познание действительности, хак на предпосылки зодлинного искусбтва, тов. Лебедев заключает свой доклагг. конвретнымипредложениями 9 критической проработке учебных программ. В прениях приняли участие тт. Волькенштейн, Тарабукин, ‘Григорьев. Росооловская, Отепанов, Анневский, Гажкель и др. Тов. Волькенштейн ужазывает ав необходимость диференцировать пюцятяе натурализма и формализма. У некоторых художников формалистические уфнацрения идут т евутреншей пустоты, мастеру нечето сказать. У друтнх — штукаретво вытекает из оворства. Есть художники, интущие вой язык, свою манеру, желающие оделать ‘что-то новое, оригинальное. — Только тотда’—говорит тов. Волькениитейн, — когда ость настоящая мысль, чувство, можно ослелать что-нибудь истинно художественное. К сожалению, наряду с правильным положением об индивидуальном подходе К 3 жнику. тов. Волькенитейн высказал ряд суждений, вызывающих возражения. — Надо различать, — говорит он — искусство врелное по содержажню, от формализма. — Надо помнить,-чутверждлает он ладее,— что в нетории #скУсства бывали случан, когда не сраэх лохолвлн до широких масс крупные произведения искусства, Утверждения тов. Волькеншлейна неверны. Боссодержательное формалистическое произведение не менее | Однако т. Дубинский слишком ув| декоя общими рассуждениями о фор‚ малистических и натуралистических изврашениях в искусстве и не вскрыл по-настоящему корни формализма н ' натурализма в конкретных фильмах. В первый день дискуссии выступающие в прениях также подменили разбор конкретных произведений обЩими фразами и теоретическими рассужленнямя. Из выстутления зав. сценарным от й нять, каковы ег нозиции в оценке НеДосТатков ТРУНИЧеских фильмов, Режиссер Альтшуллер, выступивший с большой теоретической речью, однако, ви олова не упомянул о своих формалистических приемах в сценарии «Сердце», о котором товорил докКладчик. Второй и третий день творческой дискуссии прошли более оживленно. Выступления были серьезнее. — И форматизм и натурализм присущи фаботе московской студии, — | заявляет зав. производством треста т. Степанов. Правильно отмечая формалистические ошибки в творчестве некоторых режиссеров, т. Отепанов, в стремлении разложить все явления «по полочкам», все же ошибочно произвел их в законченных. неисправимых фор малистов. Неприятно прозвучала в его выступлении и попытка администра | сценарий «Физкультура делом т. Перлина трудно было 10| армии» ие имеет элементов форма 30 марта 4938 г, № 17 {728). ърелио, чем проиавеление с риакци-| онным содержанием. Как справедливо | ометья в заключительном слове тов. | Лебедев, меверна и мысль © нело| ступности масеви больших пронаве| дений искусства. Подливные шелез| ры имеют тнубовое содержание, а это | обусловливает их повятность и дастушноеть широким масевм, культура которых пиантеки выросла. С интересной речью выступил тов. Тарабукин, рассказаяший в яркой, несколько юморнстнческой форме, 50 эпохе левзих формалиестических увлечений в искусстве. й | | | | — Во всех проявлениях формалиа| / ма есть одна полоблека — ОТСУТСТВИЯ мнровоззрения в инроком смыюле этого слова. Отсутствие мировозаречня делает формалиям и натурализм близкими по существу, об’елинняет их. Это толкает хуложника на простую, не критическуй фиксацию т9го, что есть в дейовительности. Натурализм поллуч, а форматиам жонглирует, он анробатичен. Формализи— признак вырожления стиля, Тажовы вкратие высказанные тов. | Тарабукиным ватлялы. Лавая <толь | | обитирное определение формализма и находя его в фазные эпохи исторни ‘иожусства, оратор допускает такое расширение понятия, которые лишают ето актуальното значения. Вот почему, несмотря ва резкое осмеяние! ум самим его фопмалистического проиилого, речь тов. Тарабукина не обла: | лала необхолимой жонкретностью н| убелительностью. | Выступивший в прениях тов. Гриторьев оспаривает талантливость формалистических пропаведений, высказывается против излишнего пизтета перед форматястами. Тов. Григорьев указывает на необходимость совместного обсуждения #! крятики учебных программ и возражает против имеющего место «засекречивания» программ, Дискуссия вызвала ожизление критической мысли к привлекла внимане к конкретным вопросам преподавания отдельных днениилии. Систематическая работа нал программами я последовательное проведение борьбы с формалистическими и натура: листическими наслоениями — неотложная практическая задача. Б. ЧЕРНЫЙ. ФИЛЬМЫ Степанов, так подробно говоривший о работе студии, предпочел, однако, умолчать 0 том, как руководит ею трест. Режиссер Каплунов заявил, что проявление формализма и натурализма в научном фильме выглядит со| вершенно иначе, чем в художественной кинематографии, и механическое | перенесение общих искусствоведчес| ких оценок в технические фильмы. неправильно. Переходя к анализу собственной работы, режиссер Каплунов путанно старался доказать, что в Красной яизма и его нужно лишь доработать. Гежиессер Де-Марки развил положение о том, что главной причиной неудовлетворительной работы студии является творческая беаграмотность работников, что многих обвиняют в натурализие и других грехах совершенно напрасно. Они просто люди низкой квалификации, Наиболее самокритично прозвучало выступление режиссера Жемчужного. Он признал, Что некоторые прошлые ео работы («Опнум», «Кем быть»), и последние — трехминутки «Петропавловская крепость», «Две Москвы», «Игрушки», «Цветы» трешат формалистическиии приема: ми, однако трехминутки «Петергоф» и «Архангельское» он не считает! формалистичесвими. —? Целиком согласен, что у меня! тивного нажнуя на формалистов и натуралистов. Странно также, что т.1 «МЕЛОДИЯ БРОДВЕЯ». ® которую жарижатурно изобразии т. Птушко в сцене «королевокого кордебалета» в фильме «Новый Гулливер». Много удивительного обнаружила 9. Паувл на экране. Прежде всего— разносторонность своих дарований. Она не только замечательно танцует, она поет, держится перед аппаратом совершенно непринужденно, словно всегда была киноактрисой, и ято 60лее эсето изумительно, в моменты сложнейших «па», выигрывая ©1000 бом «чечетки» целые мелодии, авузащие даже без аккомпанемента оркест есть некоторые формалистические | ошибки, — заявляет т. Жемчужный, —#Н0°все же не могу согласиться © утверждением, что я являюсь ненсправимым формалистом. Директор стулии тов. Ковтунов тщательно избегал в своем выступле. пин четких и резких формулировок. | Согласивигись, что критика выстунав-! ших более или менее правильна, но слишком сурова, т. Ковтунов не был! достаточно самокритичен и не рас-| сказал, как руководство боролось с этими ошибкамн, Это товорит о том, что самокритика в стенах Мостехфильм явление еще не обычное. Ц, ЭЛЬЯШЕВА, рва, она передает мимикой целую тамму настроений. Причем это делается весьма тонко, без тени перенгрывания, так раздражающего у театральных актеров, когда они впервые выступают на экране. Для примера приведу одну сцену: Ирэн, которую мы только что вилели провинциальной девунгкой, решила рискнуть, выступить на пробе актеров, перед серлитым взглядом раздраженного кинорежиссера (своего друга детства) под вымышленным именем знаменитой французской танцовщицы Арлетты. Перед нами совершенно другой тип вабалмотной француженки. "Трудно узнать 9. Паузл и это перевоплоще: ние созлается не париком и не мушкой на щеке, а исключительно нгрой артистки. Несмотря на напускную азвязность, Ирен заметно волнуется. т она делает первые «па». Мы но видим лиць режиссера, мы скорее чувствуем его кислое выражение по тому, как Ирэн кричит пианисту «Не то, не тоЪ, как резко обрывает звурядный фокстрот и перехолит к танцу-музыке без аккомпанемента, Ноги выбивают сложный ритм мелолин. Обычно представляенть себе в этот момент балерину, рывками глотающую воздухои о усилием пытающуся удержать на устах улыбку. Несомнен#0, что здесь требовалось оверхчеловеческое напряжение всех фивических енл артистки, чтобы в этот момент, следуя бешенному ритму тинца, только игрой лица, и в особенности тлаз (в срелнем плане), выразить все свое внутреннее, меняющее<Я по мере впечатления, которое про| АТУРАЛИЗ МА В ТВОРЧЕСНОМ НЛУБЕ ВГИН 30 : натурализма, Как и первые три день (28 марта) л паме и натура» весьма содержа ральное выступление — врхольла ла жхучего интереса дулиторни. Работнаки театра с пол ожидали от т, Мейерхол: того н тлубокого в татого творческого пут наро разбоза тех ошибах в своей т Тов, Мей ожиданий не опр: эилея утвержлением творческий путь ралвернутая самокии Уня ПОоллИние з на беснрерывиыу самим собов», — Когла я товорю 26 0 я говорю 0 себе, ибо х тем нз моих посл рые повторяют мои . Когда я нанал собственно, напалаю — Нет ли ства», — говорит ХАЛЬл, — в утери, режиссер до; спектакле? Рож ОмПОНентов СИТ: зя. Ведь сейчас имен ет мандат пролетар Переходя к опр кусства, т. Мей творческий язык быть простым и ясны художнику должен 6 ПУТЬ к простоте, нок жен итти, не теряя своей Особенно он полчаркнул мость вкопернментиро раторных» условиях. Против эксперт самоцели, возражал ной речн зав. куль лельным отделом МК рер. Нигде и никто других обстоятельствах бы столь неограни сти в течение 18 лет вать, как это НМе: ‹ Мейепхольлам. И все же говорит т. Фурер, — вме социалистическог советской культу находит возмож тем, что преполносит со ис а = все? ы там ® тслю чеховскнй сие рока». Не признал тловлел условиях н данных Меперхольла культурно-прос ЦЕ ВКП(б). До не поставил назре тите теоретиче екрытых за нон Мепе УЛОЖИТЬ данное содет ную им «конструкцию» настоящей работе а обходимости работы < советским лраматургом, Любовь сс режиосера к нашей действительности деж жна получить прямое отражание ето работе на сцене нал драматургическим мат ли ‘бы Мейерхольд, — таров, — захотел, ветскую пьесу для Не совсем исчерль хим, Но все же весьма ным и интересным выступление режносера Борьбу с формали ностью, неограничен: он предполатает вести лизацию отношений мел сером и актером, через творческого авторитета вет жение личной ответстве влечет за собой вял вый тонус всего спек ‚‹ложение ‘(его нельая п: панацею от всех формалистически з бед на театре), мож виНОИСКуССТву. — Юсобено котда речь идет о внут денности актера, когла акте ленник совершенно неприемлем. Полезным вклазом ДСК Е следует признать и высту Ее ЕрЯтика т. Юзовского. Конкрет # при. мерами иллюстрировал т. Юзовскяй форма листические и ватуралистиее | ские извращения. Дискуссия подходит к концу, выоквавно много ценных мыслей, Оливхо, как это констатировал т. Анр дискуссия в целом не по достаточный идейный уро Антаров, заключая собра мендовал в лальнейшем р ний конкретного разбора о постановок, Из этого разбора поч нет много полезного наша молодежь. Подлинная большевистская саме тНка должна стать осн’ дом дискуссии. ЯзводиТ её танец на режиссера, 00. стояние, Повторяю, мы не знлим ли: па режиссера. Маш ватлял прикован К тем переживаниям, которые мы ясно читаем на лице артистки, Но по тому, как лукаво в последний момент блеснули скрывающиеся за портьерой тлаза Ирэн, мы уже анаем, что успех ве полный. Э. Паузл весьма привлекательна, Но в ней нет той приторной красоты, за которой чувствуется отсутствие держания, Пе лицо никогда хе теряет оомысленности, в ее вагляде сквозит интеллект, В лице Э. Пауэл лействительно открыта новая звезла экрана. Но звезды экрана не падают так с неба, как это показано в фильме. Для того, чтобы обнаружить все артистическяе дарования 9. Паузл, ие ев пришлось открывать на подмостках кабара Бродвея, а скорее наоборот — для нее специально писать сценарий. Неновестно также еще, в какой степени это открытие надо отнести за счет проницательности режиссера Рой дель Рут. Последние тазетные 600бщения говорят, что в Голливуде сре» ли кинематографических звезд началось форменное бегство: уезжают из Голливуда Марлен Дитрих, Мво Вест, Грас Мур. упомянутый выше Фред Эйстер. Мотив один: человеческая ЛИЧНОСТЬ, индивидуал тый тарактер артистических дарова ‚раю ся самым бесцеремор. разом. 9. Пауэл обнаружила стичским дарованием перв тины, Париж, 15 маты