We use Optical Character Recognition (OCR) during our scanning and processing workflow to make the content of each page searchable. You can view the automatically generated text below as well as copy and paste individual pieces of text to quote in your own work.
Text recognition is never 100% accurate. Many parts of the scanned page may not be reflected in the OCR text output, including: images, page layout, certain fonts or handwriting.
`вычайно серьезную ошибку,
97 СЫУЯБРЯ 1936 г. № 50 (62).
«Зритель о
} В наших условиях викакой пропавн метлу худонником п зрителем, межлу ‚ читателем и писателем вет, Чем ближе, чем теснее общение меж ду пныии. тем больший успех н понимание опеспечены искусству.
Редакция вашей газеты получает немало отзывов и запросов зрителей, 3 которых дается сравнительная оценха явлениям ‘литературы и экрана, “Рассмотрим лва наиболее характерных
письма: одно из Сибири-—от т, Авдрущенко, друтое нз Ленинграла-—от $, Петрова.
Охотник вз тайги, самоучка, С. Авдрушщенко, пишет стоятельных письма, поовященных разбо у «Золотото озера» н «Аврограаз. Он восполняет то, что не достает порой кабинетному критику.
В указаниях н замечаниях Андру. щенко — глубокое уважение к стронхелю жнани, котором он не хотел бы зидеть в нокусстве обобранкыхм н обелневным. «Вот сцена на скале пишет о «Золотом озере» Апдрущенко — банлиты толкают теолога спяной вперед. Геолог поворачивается и со всего. размаху пвлает со скалы. Смзртн в Глаза так не смотрят. Такой интереоный момент ни авторы фильма не могли его показать. Я по
п,
два больших об
<тавнл бы, ниаче эту сцену». Варназт, предлагаемый Андрушенко, ве противоречит луху фильма п вместе с тем более динамичен, более. энергичев в своей выразительности и не про
тнворечит положению, котла человек все же борется за жизнь, хотя и бесстрапено смотрит смерти в глаза. «Со овалы-—предлатает свой варнант зритель — человек пазать не хочет, упнраетея, но олни с тремя справиться не может. Заненнться ему не за что н он хватается за бандита. В поелелЕнЙй момент геолог хотел улержеться за землю, не мог н упал. Но геолог упал на вершину лерева, которое буря вывернуяа с корнем и привалила Е скале».
Вариант, презложенный Андрущенко, вводит нас в атмосферу жизни тайн ив душевное состоянне героя. Одно в другому насильствевно не прилажено. Дерево, которов буря вызерйула с корием, воссоздает образ зрозной. стихни тайги. И эта и другие детали наобличают в арителе не тольхо художественное чутье, но н уме. вне последовательно ‘художественно ныелить.
Способность к художественной лотике позволяет Андлрущенко не без доброго юмора отметить несообрааности фильма. Он указывает, что так быстро ходить по лесу, как холят девушка н теолот-—немыелимо. Насообразность находит оннив том, что 00а ходят долю вместе, че’ оказав друг друту ня слова, а потом внезапно вместе запевают несню. Лес не гоит так, как это показано в картине.
© самое унтересное заключается в том, что автор пнсьма точно указывает, как следовало дать пожар в лесу. В тайге пал надвигается тихо, из дубнике быстрее, на лугу и поле
пожар в лесу еще быстрее». Он ут верждает, что пожар в лесу «не ва
зонзет на человека такого страха, как мы видим в картине; достаточно переступить черел ручей н огонь тебя ве заденет. Или стать на песок у озерв, или переступить чрез огонь на
выторевшев место и тебе ничто не утрожает», Таким образом, зритель
вокрывает и. пенхологическую цорочность картины. Пожар в лесу, оказывается, нагоняет страх вз зверей, & не за людей. Чтобы быть вервым действительности--товорит — АндруЯщенхо--нужно было бы показать «кто о своей глупости пустил пал в лесу,
альмах
| должен также фагурировать и протнв
ник, который в ненависти 5 аластн пустнл пал», что о лесном пожаре картина нужна «как хлеб», и «лело
зе в ужасе, а в большом убытие государству н колхознику».
Словом, зритель требует органичаского сочетання общественного в художественного замысла и посменваятся в тех случанх, когла художник, увлекаясь эффектами, позволяет себе фантазнн, несообразные с жнанью. ИН тут же он предлагает ве только варнанты отдельных сцен, но н замыслы на ту же тему. У Анзрущенко тлубокое ощущение экрана сочетается 3 полным энаннем того материала, который взят в «Золотом озере». Он не всегда пишет гренотно, во ему трулно отказать в послеловательности, тлубокой заннтересованностя н резльчом воображении. А главное, нельзя не считаться ‹ его требованием, чтобы данные на экране жизнь, борьба и строятельство не оскорбляля реальное чувство правды, что бы онн че протнворечили реальному овыту арятеля и, воспронзвеленные в картяне, выражали этот опыт многомиллиояото стронтеля сецналиама, его силу я глубину.
Тот же критернй жнаненностн, проверку опытом строятеля он применяет я к «Аэрограду», отмечая рагорванность, непослеловательность, экспресснониам в изображении характеров н обстановки у Довженко,
Если Аядрущенко оперирует крнтернем жнэненностн, требует научения опыта и с точки зрения этого опыта полскавывает овон варианты, детали, положення, характеры, то П. Г. Петров, анализируя картину Экка «Соловей-соловушко», не берет ив себя омелостя полоказать Хуложнику. как бы он построил ту илн иную сщену, как бы он созлал тот или иной характер, на выражает пожелание, чтобы художинки наши понхологнчески утлубтяли картины, не боясь жупела «пеихоложества».
Петров нахолнт, что режнесер в «Путевке» шел по правильному путн. а в «Соловей-оловунко» обнлея, увлекшиеь фетишиаацией вещей.
«Когла смотришь новую картизу Экка,—пншет он-то не моет
отделаться от впечатления, что постепенно багровеющнй от крови платок з конце фильма оказалея для режиссера важнее самой Груни и что ваза в лузнецовавом особняке, -— которой режисер любуется сам и настойчиво приглавтает любоваться всех, за слонила от него образа Лузнецова>. Отошли на второй план не только Лузненов, но и Груня. Вместо того. чтобы развернуть психологию мололэй Грунвон копнталнота Луавенова, как разнернул Экк психологию Мустафы в «Шутевке», художник схематически вычертил сюжет я тему, обособив ях от внутренней жнанн свонх г№роев,
бочего класса, что он думал оправить
ным врагом».
Оценки, критические замечания эрятелей товорят о том, как оня выросли н стали требовательны. Каждую карТину они рассматривают, как авлание общественное, я потому особенно строги, котла полнокровный язык экрана не выражает полЕокровного ха> рахтера образов, котча” образы фнзячески и понхологическн че опущают
жение мыслей н чурвтсв,
ягнорирует жизненный опыт,
С. ПАНЕНТРЕЙГЕР,
«Жизнь в долино Сумбар», Пройзводотео Туриманфильм, ©. Ермолинский, рениосер В. Тяхо св,
Аливаиаеы “Саменовны, опециааня ии
косов в роли эгронома Нури-Слон.
Сценарий Артизтка Изиашеа в ропя веет вряаа вает Аба
ся, когда картина не приводит в двя-| дотла она
«Лузнецовы были сложнее н стра. > нее и тем большая победа нашего ра’!
|
ся не с подвышившии жуляковатым | другу. Это доверие И. М. считает осхупликом, 8 в очень опасным я силь: ЯЭВНЫМ залогом
} | | } | |
|
|
|
: дожняков, работающих но одной ся| стеме ‹воето мастера, может ролить-!
Чувство правды — вот отличительная черта Ивана Мизайловиза Москвина, одного из замечательнейш них наших совремевив
ков в искусстве театра. Чузством правды отмечена н его
сравнительно небольшая работе в ки нематографив. Это правда «ввутреннею творческого побуждения», празда отношения актера в событиям, к мыслям и чувствам своих партнеров, правда, определяющая актерское нокусство.
Вот почему Москвин остается ползокровнымх ревлистом даже там, где на первый вагляд кажется, что образ благодаря очелому комеднйному приему перерастает в маску (Хлынов в «Горячем серлце»). Но эта маска ведет к яркому, живому обобщению, а не к поверхностной условности.
Москвин — реалист, и именно 10этому он относится к действительностя ве пассивно, Для Мосьзнна прежде всего важна сущность ндеи, в не нынтация ее, и поэтому всякое явлекие он воспринимает и преображает творчески.
Самые язошренные, самые смелые, даже условные приемы, которым возавнловали бы итальянские комеднанты ХУЦП века, у Москвина кикотла ве насильственны, не самоцель сни всегда подоказаны чувством правды, свойствами актерского в0ображения я наивности, которые а®тер не растерял за 40 лет своей блистательной работы.
— Я ненавижу вранье--товорит Мооквин,--оно олинаково отвратительно н в кино, н в театре. Ложь ненязистна и налиему эрителю. Посмотрите, как он охотно илет зв правлой, как он заинтересован, заинтригован, когда все правдоподобно. В правлонодобнн — великая власть нокусствя.
Не изменил Москвин своим установкам и работая в кино, которое ся считает абеолютно илентичиым с те тром. Этя уставовки хакан-т9 своеобразная шекопирововкая линия, тде тлубокнй психологизм класснчекото русското вктлерь вкцентироваи комеляйными приемами, первзэрывно связанными с0 всей тканью образов.
Еще в «Полнкутшке» Москвин упорно искал возможности перекитуть пенхологический мостик от одного эпязола к дпрутому, часто нсправляя, по выражению самою Москвина, «опытном сценариста Няколая Ифимовнча Эфросв, чтобы добиться тлу
того пенхологнама не менее опытяото пвеателя Лыва Толстого», В этой работе значительную помощь Москвину оказывал режнесер Хуложестванного театра А, И. Сажин (свнмал картину оператор Желябужекий) Аклер и режиссер понимали друг лрута с полуслова, в главное, доверят лдлуг
успеха работы, 960беняо в нашей СРРОДНЯШНРЙ кинематотрафии. тле техника семки и монлажа, сосредоточенная, в конечном счете, в руках режиссера, ненамеримо выше техники времен «Поликушки».
Нанлучнгие условня для соззания обствяовкн обоюдного доверия — постоянный коллектив, группируюднийся Рокрут олного мастера, который должен быть хуложником, в слеловательно, н идеологом ин рослнтателем. — По-моему, именно, в коллективе озинаково мыслящих в искусстве ху
ся то чувотво, которое я всетла очитал и очитаю высшей радостью актера. Это чувство -—— упоение от сиевическото (а, стало быть, Я КИНРУВтографяческото) действия, участником которою я являюсь, -—товорнт И. М.
Это чувство ие слузёйно — ово фезульат длительной работы, подчас мУучЕтельных репетиций, КОГЛА и 68 ысму 96а прилагавшь во окрумающие обстоятельства и благодаря этому стенозишься с ними нерварывным, Такая работь возможна только в тес 9 опаянном коллективе,
Я в удовольотвнем вопоминаю ра
боту чад «Коллежекии релистратором», где, как мне катется, были
прнаныки репетиинонното метопа. Репетироваля, не опешь, в свободное от
с’емыи ли, вокали внутрикалровое дамжение празлявых отношений
между партнерами, устанавливали все подробвортн, вырабатывали четкость жеста и его убелилельндсть.
В коллективе должны быть вктеры,
| петнруя свену РЕН после долтой
т за Е языке Как-то ре хэ себя. чувствуеь, Богль ре
(СОРОК ЛЕТ АРТИСТИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ} —_——_-—
разлуки © дочерью, я плачу вастоящими слезами, & в это время помотник режносера, поввдимому, не ©0тласвый о Зажим, отвергавним авоному: «если ты хочепль заставить меня плакать, плачь сам», пуокает в тлаза моей партнерши дым от парнросы для того, чтобы вызвать у нее слезы.
Но я хочу быть превливым до кояцв. Было бы ошибочно думать, чт0 так называемое упоение, рожденное на репетвцнях, постоянно. Неларом
засто говорят ва кулвоалеи: «А Ивак Михайловна нара му».
«Уловнае»х ишогла Немевнет,
030-дЬЯ
Е9
200
И, М. Мовивии. Народный ертист Союза 002 ——е®—
б+нно в ыннуту какой-нибудь днчнов подавлевности (вам не верится, что они бывают у такого веселого человека, как и? Бывают!) В этом случае я играю не роль, & ее эхо—
то, что однажды принесло мне творчесвую радость. $ тотда на душе становится ен мрачнее.
И в данном случае И, М. устанавливает аналогию
тера один и тот же,
— Но в кино легче--товорит улыбаясь Иван Михайловня—В кино, если что-нибудь не удалось, можно повторить, & на сцене пропало дело. Ведь не скажешь публике; «Позвольте повторить, я умею эту сцену играть лучше».
Говоря 9 Тенетиционном нетоле, 0:
четкостн актерских поступков, и ших в совокупности
(имено благодаря их оправланностн)!
свон законы темпа н ритма, Москвин не всключает из процесса творчества и случайности. Он об’яоняет их актерской нвивностью, которой, ках н Станиельвский, придает большое энзчение.
Часто Москвин заставляет себя забыть дальнейший ход роля и текст, Он придумывает положение. заставляющее опросить сачого себя: «А дальше что?» Возникает своеобразная игра в составление фразы. вызванной ситузиней сцены и оправ
данной состоявнем образа. Входя в!
комнату, актер как бы увичтожает свое желание знать, кто жлет ето: друт или вр? Или зная, что ею ждет последний, он готовится встретать друта. В результате — для актера волнующая новнана положения, дающая искреннюю вэзолнованность и свежую интонацию.
Этот прием (ла простит И. М. ван этот термин) превосходная импровизация, которая уже по одной своей мыели ненамернмо СЛОЖНее ПОНЯТИЯ занвности. Окорее это нзошреннейлинй прием, основанный на чувстве правлы подлинного мастера смены.
Эта импровизация, нов ведет свое начало от знаменитых «ка
кино п тезвтра, в! которых пронесс самоутлубления вк-|
всего действия!
пустников>» Хуло. жественного театра, ле овв обнаружизала в актере не только ето сочное дарование, но и абсолютную 7У8®ренность на сцене, умение мгновенно «войти в роль н прочно с ней сжиться».
Влалея любым жанром, играя в те. атре олннаково полнокровно такве
противоположные ролн, как «царя Федора», Фому Опнскина в «Сезе Степанчнкове», Луку в «На дне? и
Хльнова в «Горячем сердце», И. М. не отрицает типаща в вино и театре, во © одвны условнем; когла внешний облик связан с внутревниы солержзть Зеловека, позволяет ему жить, 5: траль самого себя, Но вто как т самое трудное, требующее от ахтера колоссального мастерства, умения ощущать себя в «публичном однвочестве»,
Кстати, очень интересно, что Москвин этото чувства не знает, но в 10 же времн нижогла не впеллирует к зрителю тем чрезмерным педалированнем, которым многие актеры, как бы не доверяя себе, хотят сказать: «Вы яовимаете, что я говорю?» Плслелнее особенно неприемлемо в к\вематографе,
* Как и больиннотво театральных актеров, Москвин не всегла в ладах с технологией кино.
— Техннка на догоняет чувства. Человек зарыдал, а тут вдруг начинают фонаря переносить. Опять же метраж. В одной ина картин была у меня таквя сцена: я возвращаюсь ломой из больвицы. Слабость заотавляет меня присесть, С трудом я встаю и яду, дальше Я не знаю, найлу ле в соседней комнате монх блнаких, поэтому я медлю отлернуть занавеску. Потом я хочу вто «делать, но снлы оставляют меня. Я собираю их остяток, отдертнваю. занавесоку и вияу пустую кровать, Я воплеснул руками и с мох уст срывается фраза: ‹ «Что ты со мной слезала» (атой фразы в спенарви не было). Трудная пенхолотическая сцена продолжалась шесть минут. Режиносер попросия меня сократить ге ло четырех, но, сокращая, я должен был бы врать, зачеркивая мон живые чувства, мон кровные куски. Сцена была оставлена в прелложенном мною виле, Нечто подобное было и в чеховской «Смерти чнновВИКА»,
Не надо бояться больштих пенхолотических сцен, осознавных н прочувотвованных актером, не нало увлеваться созлавием обязательно «авнятных» фильмов. Наша публика зна| чнтельно серьезнее и умнее, чем лумают оценариеты, режиссеры и рукозолители киноорганияаций Поэтому нельзя разбавлять серьезные вещи занимательной деталью, вклензвать «занятые эпизодики». Всему свое место,
| Москвин фешительно протестует | против всякого иамельчания. Мастеру глубоко чуждо манерннчанье в НВФ и в театре, гле часто основное затмевается вставныйги сценами, бъюими на дешевый эффект. Москвин
вернт зрителю и любит ем.
— Ведь аюли-то У нас на тлазах перерождаются. Я давно че снимался в кияо, но мне хочется сытрать добротного человека ваших дней. У вас вель сейчас тысячи теровв, я не ролнлясь же они все сразу. Почему никто не напишет сценарня о героях 1 Я © мотивах, приведших вх к героиз| му. Ну, хотя бы о таком крестъинияе, который-—вот, не желал привять #0вую жизнь Я который под влвянием фактов убежлвется в своей отябке. Как замечательно можно сы
крестьянина принимает одно явление, второе, третье. Это же не агитка. Это тлубочайшая тема для художника. Показать мотивы с предельной убедиательностью. Воз это я увидел в «Чапаеве».
Можно только пожелать И, М, МоСЕБИНУ как можно скорее осуществить свою мечту н показать человека наей страны зо всей его замечетельНой. простоте, н геронческом величин.
АЛ, ОЛЕНИН,
трать такой образ, похазать, как этот!
ставший видимым
{О ФИЛЬМЕ «БАКТЕРИИ»)
В этой картине нет ни грана вымыела, ив одной не проверевной опытом гипотезы -—вся она построеина на строго научных данных Но смотрнтся фильм, как волшебная сказка о чудесном незиданном мире, полном своеобразной жизни и таивственых превращений. Мир этот многие тысачелетив был скрыт от гла зв человеки. О нем не анали. Но даже и после открытия эго в ХУИ отолетии Ловенгуком он был анаком очень немногим. Слелаять за жизнью мнкросвопичесних обитателей этою инрв бызо очень трулио. Лаже учащиеся высшвх учебных заведений не нмели в волной мере такой возможность, так как это требует сложного оборудовавия, продоляонтельного времени и исключизезьного умения владеть инкроскопом,
Сейчас паша школа получала незаменимое пособие — фильм «Вактерии» *), Незаменнмо оно потому, зто золько ВИНО, © его сложнейшей опзивой и специальными ариборама для фиксанин явленнй оказалось сл0собпым увидеть и в минимально сиштое время выразвтельно показать процессы, пронсхолящие под иннроскопом, В фильм вложено много упорного трула ученых н кавематотрафистов. Особенно большая работь выпала на долю профессор» ИМнетитута экспериментальной биологии В. Н. Лебедева в оператора В. Г. До лина. Но-этн трулы не пропали даром. Созлана увлекательная картина, которую с интересом смотрят и школьпики, и маститые ученые.
Картина захватывает уже с первых кадров. Зритель поражается необычайным разнообразнем этих мельчайчих существ. Олня из них пеподвижны, другие (опирналы) облалают способностью двнтаться. Беа усовершенствованных приборов невозможно наблюдать лвижение даже самых подвижных бактерий, Это движение настолько мелленно, что оно пе пре выитает 20-—Зо-тысячных иналиметра 3 сокунлу. Но экран, гле быстрота атого перелвнжения увеличена во мното тысяч раз, позволяет расомо„Треть не только передвижение бахтернй, но н способ перолвижения.
В картине нет ни олного лишнего калра. Кажлый ва ннх открывает все новые ин новые стороны жизнн, этого невидимого нам мира. Ча экране лрохолнт процессе размножения. ВактРрии размножаются делением, Оно нлет в теометрической прогрессии: © каждым делением число нх удваиваатея и чем больше становятся бактерин, тем быстрее заполняют ови поле зрения наблюдателя. В короткое время этот пронессе приобретает вастолько бурный характер, что зритель уже не может слелить ав отлельныМН бактернями: онн прелетавляютея огромной все нарастающей я нафастаютРй МАССОЙ,
В прироле этот процесс, конечно, соверпр ется мплленнее. Авторы фильУма уме10 ПРИМАНАЛя пейтряфер, показав процесе размножения ускорен
*) Сценарий и научное руковоаство проф. В. Н, Лебедева, Режносероператор Б. Г. Долни. Ассистент оператора А. М, Кудрявцев. Экспериментальная зчасть--лоцент Е Д. Равич
ным в тысячу раз, Этот прием позво» аня ватлядно предетавать рост в де ление отдельных Фактернй и вместо 3 тем он дает праввльное представ» дение о быстроте размножения,
Но процессе размножения не беско» печен. И мы видны, что ва Какой-то стаднн он замедляется, в затем и вовсе прекращается. В чем зе дело? Ученые подезнтали, что обеч невре“ рывзно размножающихся бактерий 99“ рез короткое время превысил бы об“ ем земном шара, Но этого ве бывает, и фальм образно покозывает, почему этого пе бывает: размножение при» останавливается потому, что вссякают питательные вещества среды (правда, этому есть и другое препятствие, не показанное в фильме размножение првостанавливается еще в потому, что иаотупает олравленнь среды продуктамн жизнедеятельностн бактерый).
Физьм все время держит зрителя в состоянни напряженного внимания. Возникает вопрое -зто же аройсхолнт © этими маленькими органнамамин после прекращения раазмножения. Ответ на этот вопрос лают слез дующие калры. Попав в неблатопряятную среду, некоторые бактерии потибают, некоторые образуют споры. В виде спор бактерии мотутг вить очень лолго, даже кипячение не убивает спор. Но как только споры попадают в подходящие условия, ови проростают и размножение продолжается,
Фильм слелан для срелней школы, н поэтому в ознакомлении учащихся с содержанием картины выдержавь строгая последовательность. Сначазь дается презставление о’ систематике я биология бактервй и лнить после этого илет ознакомление с вх ролью в жнони человека, В каждом кадре зритель видит вовые фориы бактерий. в огромном количестве населяюне органнам человека. но нв при‘носящие ему врела. Свльно увеличенными показаны возбулнтели брю» щного тяфв, холеры, дифтерита, ту> беркулеза, гноеродные бактерни. Авхоры фильма пе просто показывают возбудителей. Она стремятся в рамках возможностей фильма позвать я нх действие на организм. Это удачно достигается на опыте © мышами.
Стремясь расширять позланвя пркольника, авторы очень тлачно На блнаком в звакомом подростку мате
рнале показывают роль полезных лая человека бактернй брожения к #0409 но-кнелых бактерий.
В послелней частн фильме пода» зано огроинейшее значение бактерий тннения.
В научном отношенни ‘картина 69 зхпречна. Она ведет за собой зари“ теля, поднимая ето на уровень ваучното подхолв к явлевиям. Авторы фильма стремились говорить го зикольником языком наукя, без вультаризации я снижения достоверноств матерналов..Й это вм полностью уда» лось.
Школа ° получила прекрасный фальм. Труднейшие для наблюдения явления, доступные только опытный ученым, стали достояннен школьников. Переработав н несколько изме нив отдельные части фильма, —ето $ успехом можно показать д на из
Биртер. Доцент М. А. Пешков. Проневодезво «Мостехфильм», 1936 г.
з фильма «Пугачев»: Пронзерралай ик пежносер В
реком экране: ВЛ. ДАЛИН
тров, сненарий о, ор
© сове!
ской
кинокомедии
Ф.. Карен написал статью о гроблемах развития советской кинокомедия «Советская комедия и ев критики» {тазета «Кино» от 4 августа 1988 г.). Фравнильно критикуя односторонние я леверные высказывания о природе поветской комедии Б. Алиерса и Н. Адуева, Ф. Карен в теоретической застн своей статьи делает одну чрез
весьма характерную для установнышегося в!
вашей кннематотрефий подхода Е! Ироблеме комедийного жанра. Я имею в винду разнообразны 2 зичить содержание ® хрутом специфических аожений и типов уже амеющих характер си ети
ам
3, таки
стремлениями принншдется познавачельное содержание комедин н 22. роль сволятся ‘до простого сей: Эазвлечения. .
`Ф. Карен ия фолческов раскрыв Е подобно тому, Заскрывать ‘через си эбязательно снижает,
КаЕ
#. дз. Для тот, чо
зезие Ф. К
нить теннальное проневе ыы зантега. тле почти на каждой стра
НЕде теронческое раскрывается через омешное. Достаточно вотоминть 06Эаз Сирано де-Вержерак в о. хомелин Ростапа, детати, сящий ползаголовок “Героическая ен =-тот термин, который Ф. Кое, 05". авляет лотическим абсурдом. Столь
|
| Сы, | 33. |
гез.
8 порядие обсуждения. Абинох №№ 15, 20, 24, в
Е
же неверна и вторая часть утвержде|
ння Ф. Карена, что «нельзя показать! 0 горэла», нетрудно различить в „ВЕМПрнем показа | элементы акого-лнбо качества через выраше| МЫ. | драме элементы
снлу через слабость».
нне качества обратного —— самый 69татый и быть ножет самый сложный | яряем обраяотворчества. 06 этом пря. еме подробно товорит в книге жизнь в искусстве» Ц. С, Станнслая| скнй, Всея мнровая поэзия блещет п9добными примерами, рано противополовно | вержлает ХФ, Карен, о Ве Хоктв «Зийё Внаяа», По Г БМ явкно рт: Бей Хектг. & лалантом НУ лнЕНОЮ художник. выражает че
тоя,
445 Е
за ков, < аа. СЗчов зАРАЗАтель ве мас 270; З0-меему, ве — тде:
евушЕз с20ю руку
|
дДокозызающиии авт 26а через дотювл
резает олелой м Эна, РЕ вод тей я УТНВНН А зы енников.
ода Ё. | ео чногне неудачи Е нано оно 2 в ана, советской кинокомедни несколько ‘развязной манере, с кого| об’асняются сознательным или 6ессорай он ухаживал ав ней равьше. Это. звательным влияннем этой теоряи, деллется. дяя того, чтобы через ба-! ограяичнвающей содержание больнеальность заурялною церемонваль| шннства наших вомелий только матеухаживания показать всю необычаую | разлом прамолинейно оменйыи. значительность поступка Чарлн Но Вепомнии в0е этн вздорно-водевнле девушка отказыевется ззять дезьтх.| вые сющеты мноточислевных комедна Чарли ваставвает. Дезушна берет, но! тпв «Однажды летом», убогах во здрут, пеожнданно я -, мысли и образу произведений, боль зизшнось, целует во руку. | вЕнство из которых создано при #осмущен я растротан. Оз вырызаат у| мощи архивного усвоения звконов де д ДРУОЙ рукой! каассической комедиорефни. Все эти
яфузливо достает из кармана еще у сиятую бумажку, которую ов вт для себя, в присоеднияет к 0сальным деньгам. В этом жесте, Я: зоблачающем в Чарли наявную ЗитОЕ Фольше, чем в чем-либо другом, выражается ео бесконечное душевное блаторсдство, Разоблияая Чарли, атот жест одновременнб вто и возвышает, Это ме из фильиь мсжет быть: 06разном того, как взликоз и уротатёль308 мсшет быть ноказано через смешяоа и низкой.
Аньлизирун скат «ОгнРВ больто.
= ве
Я н Е
соки 5
сентиментальной мелодраНо если в жанрово-чистой мелокомического и драматяческого образно разделены н дя“ ференцированы и сочетаются только по прннинпу композиционного конт-. раста, то здесь они слиты ваедияо, о1н0 провнаано другим, одно вырао а этому они большого тородя», бу» дучн в одйо и то же время и коме_ заошны
5
_ю одходим в. еЧИСТОТё» 20“.
произведения по своему существу в высшей стенени” аботрактны н рав временны, ВНЕ ВИО не ГропсхеанЕ ничего ненонразимого, а если автор и ВВОодНт вакое-либо незвачительно драматическое событне, то почти вода в фезуаьтате развития сюпита 020 сивмаетея п все оказы ваётея путаннцей или отнбкой.
Ня дрозивах тоорен о «чистоте» ко* мвдийного эжвира выросла в друтвя, нз менее скорбнея творня о «прост веселой комедии», о мнимой возмо’ вости существования в ваших усло»
Е
В
ства (ревю, линия Овамейкина в пр.), но в своей тлавной сюжетной линин фильм несет то новое, без чего не может быть создана советекая комелая, — преодоление поверхностного.
| В этом огношении покавательно не. давнее высказывание Игоря Ильин» окого этого авмечательного, хотЯ’ 20 2вх пор блуждающего по тупикам, зотера комического жанра, «Я нщу $ З.50й поверхностный сценарий, Еак®о писались раньше. Мечтаю о рьеной комедии и трагикомедии. Я
виях. пронаведений, раосчзтакные ^УМАМ, Тиё вомедия добибаа бать глу
‘тольяе ка то, чтобы, нё обращаясь ни\ р р а и, о и. мело
к уху; пи к серлцу зрителя, вызвать ПРАРВТИЯЯВ» (тааеть «Кино», 1 авгуй оерлку зр ь ств” 1936 т.)
ту физиологическую ргакпию ма, которая вазырается 5и8> =. Макого вода произведением в не. Затотой степени были «Веселые ребяза» ТГ. Алекевидрова. В свое время этот фильм вызвал достаточно много ‘внорой. Нанлисьлюли, патегореичеся завинеенне 020. Их. 202 верг сам Александров, созлавший чё.
ра Вань зежня «Пирк—Ф к прия Но” МНОЙ, чем «Ва ребята». 2% хартича. 20 20 рии
жанровой отеУетеое, с м02Й ТОЧЕВ ЗЕЯ, СТОИТ 20 9601 ОТНОШЕНИЯХ ВЫ 38 «Веселых ебать.
«Инри» вЫ» «Вевелых ребят» зем, “Осжотой тенеяон» Ильфа п Пет. выше нх же «Двевадцати
ЮВ
стульев». В содбжание этих. вещей
вошла реальная ‘боветекая действа» тельность, в трюб-оходентричаскоя ткаль яронавадей* ободазилась 07° рой драматической колянанеел а логической мотнвировксй; Чоначи“ раческого минора. Бели считать стоту данра прнанакоч высохозе: чества провеведений, то «Нара» «Золотой Е еКоЖа ннло «Веселых р. бят> и «Двенадцати стульев», Олнеко, здравый смысл подсказывает другое. Заачит дёло не в чистоте жанра, а в ем осмыюленной, орчесхОй гиб| риднаяции. Лузиие фильмы Чазлина-гибрилы © точки аревия аонедио» графической классификация.
«Цирк» Г. Александрова Н® во всем блатополучен, В нем еще сохравилясь «роднмые натнв» бездумното эпито
Грандиозный Успех фильмов ЧарЛИ Чанлина У совелокою зрителя — 210 не чолько уопех виртуданого ис полнительского мастерствь Чатлина, 2 слу очередь убезх сво уста ПОВИЕ 8: уебреденко комедии. че22а равно замов. односторонне» 5110 комнеесногы: "тва 5 этом пута О о о эвлут удачи. Но мо? (И везупии в «Пирзе АИ. № этоыт тивотся р Ум РЕЯ, идет инто а мт А. Медвед
еы
сы
Комения Че евна. ‘родилась в 009Фых опебяфичеснах омерикаиских ус» довних, неликом определявших ве с0держьние, Ачализаруя их форму и ТГ 2аумываясь в тенёонс этоё формы,
за приходум к выводу о неповторя
ежости. `^ > Искусство Чэамлинва по своей ‘при
роде глубоко «условно». Его можно
сравнивать 6 ибвусством Мей ЛаяФана, впонохото теетра Кабуки, от. чести © искусством Иеверхольда. Этот иктереснейтиий вопрос нуждается в слециальном подробном аивлнае, дедать который сейчас у нас нет места... Разумеется, в конечном счёте эта «усповность» глубоно ревпистичиа, по тем 86 м8, искусства Чаилиль 29 ово
.
А
им средствам выразення остается це» ликом «условным». Это не недоста» ток, & огобенность. «Условное» искуе: ство волинкает на базе сложивиегося реалистического искусства. То, о чем искусство реалистическое новествует олто, кропотливо н подробно, некусство «условное» выражает сжато, экспрессивно, 0060 выразнтельно. За каждым образом «условного» искусотва выстраивается бесконечная 0черель. астониан Веь. то, что в реа. листнческом вокуссстве нвавано н.п речнелено--алесь остаётся для сё\юстоятельной роботы эрительскего воэбражение: `Матерна® для оэтех 69татых ассоциаций, ‹ пля этой игры воображения прелвядительно о накопляется той работой; которую’. пронзволя новусство резлистическве. Яственл:
Все это имеет самое попоорейл ное отношение к проблемам развития советокой кинохомедни, Как. и. -99му учиться у Чарлнив, . решение этого конкретяото вопроса будее для
советской вкнвокомелив более плолотворным, Чем любая теоретичеевая дновусеня о границах комедийного
жанра. й
Настоящая ‘статья не пытается + всчерпать весь ЕруР проблем развитВя
советской кипокомедии. Они касабтся них, которые наиболее вой
только тех из ярко выявилнсь в практике и в ная Разыьишляя о 82 <ких иннокомедна, обыие нео ворят о недостаточной Кульзуре ших комелногр наЮТ всех ком шлото -—— от Ар призывая учиться у и В этом видя спасение от воех нвудач. С, Эйлевитейн во время натунги вы комедийного сценария’ «МММ» стад яастоящим оидевлобне
твор9ес
Нав. Обычно вопомиЕНЫХ авторов проин до Лябиша, внх технологии
днстом в области комического, Одна| ь
ко, блеск, тлубива я обитири; комелнографичесвой эрудиции: в.ибмешали ему паписать очевь в2 сценарий. Очевидно, иризис комедий зом манра не только в отбутотвин культуры, В чем же?
Недавно один анавоный кинорежис
ь
ое. Табе ощи области вочед
д оорваом, у меня ЕВИШКУ, Более полди. беспори
ицом п че Ння та из Эвтел са, и, Сёёнделя, графичес паб
— кадров ‘телефоны знакоме _—
АЙ ие, | Ной запи этлептях и, Не было личн ОКН Зоготовок, того творееске ъя, Ея бы в ‚ВЕ до обрывкое ф РиЗых арахтеров, Забр Укол как к, ба 2 юр ВБЯКНН Кулотивк, хак. бы © = ще не владел ремесленной стороне вое искусства, Боз-тани но ЗудыеЕих. . зе
Дело; коне необх коДнмости Е век {хота‘н г. О, в ЕО зенни того пор
зльного отсутствня личного любогь — к окружающей действительно во всох УВогобразных прояв. лени лябопытетва
72188, ЕОтОоров явлнется вым вачеством советекого ху ника,
Ия Ворон, зн Молбер, пр биш, ки номе Чы ‹ #8 ПОМ нам создать подлинно блестящие разцы киновонов воля У тел, этим заннмоотся, нот Миром ий
св к девствизельности,
® обветевой действительн»эти и не только как любовь гра инна к родине, мо и как необход настеру . любовь Е «Фвятуре, `тлввное, Ва 91070 свмоз уснл усвоение культуры нриилото пр дет только и опиетву, в ол терретизирование — к схоластнчее му’ бесплодному педамтизму. р
" АЛ. ГЛАВИЮВ: