KINO (Dec 1936)

р 47 декабря 1936 г, № 80 {772}. кино ' Сталняская Консттуция со всей пастоятельностью и глубиной ставит перед советскими художниками сухму вопросов, из которых по существу олатается путь советокого нскусства. Первых ТакНМ вайросом хочется назвать вопрос об убежденностн, Я позфазумеваю под этни мировоззрение Художника, ндейную направленность, больневнстокую н неувлонность в движении 5 ной целн — коммунизму. Второй вопрос — энанив. Я полдразумеваю возможно большее знание действительностн во всех ве живых проявлениях н возможно большее овладенне маркснстско-ленинекой т60рней, олинственно способной верно раокрыть эту действительность. Третий вопрос — любовь. Я имею в виду любовь большевика-революцнонера, любовь к овоему социатистнческому государству ин к его руководителям, любовь к угнетеняому человечеству. Любовь подразумевает свою протнвоположность — ненависть. Независть к фашизму, к реакции влюбох скрытом ни откровенном проявленни, На три эти вопроса ме следует пыЗатьсн ответить но отдельностн, ка них можно ответить ‘только нераздельно, н мы должны ответить на них 6 словами, а искусством потому, что скусство--наш язык. Я думаю, 910 вопросы эти, быть может, в разной степени и с разными конечными твор конез ческвмн результатамн стоят перен жаждым подлинным советекни ху дожником, и освободить себя от ннх может только человек, ничего обще © советевим искусством не имеюший. Народ прнанает художником лишь того, кто 6 горячим сердцем, полным энвых страстей, откликается ва ето зеликие дела, на его борьбу, на ем историю. Опыт «Чапаева» — прекрасное свидетельство тому, и этот опыт, кинематограф не имеет права авбывать. Езли вера и знание дают твердость лостуни худолиника, то любовь номотает эму найти свой материал н зрелетва выражения —язык, краски. Этим целиком обусловливается примат .режносера в выборе залачн для заждой своей постановки, Еели епросят, меня, то я прямо отвечу, что ше мыслю себя в положенни беострастного зыполнителя любой, прелловенной мне темы или спенафня, каз химн бы об’ективными достоинствами онн не располагали. Я могу делать зетщь, только неразрывно связанную $ моей личной творческой судьбой, зыросшую внутри моего сознания. С самою начала сознательного твор» ческого отношения к искусству ножнани меня тянуло к теме о молодежи. Я знаю про мололых больше, чем про зожнных и стариков. Мне понятнее мысли молодых, их интонации н юмор. Готовя в своей школе молодых актеров, в позже разрабатывая с нпыи картину («Семеро омелых»). я больше всего старался сохранить есзественность живых свойств, присуЭтих каждому из них, п, обучая их Вемеслу передачи чувств в игре, я больше всем боялся, чтобы они не научились подменять свон настоящие — -жувства фальшивкамн на все случаи энзни. Работать нам было интересно = весело, вотому чаю мы верили в Езлше дело, старались как можно больме узнать и имели общие симнатнн, послеловательность | учеников-лебютантов в | Белтоскино, онз взяла на себя | } | ПЛАН-СЦЕНАРИИ-—ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА общую зюбовь. Короче, мы представ лялн с500ю не просто школу, а пре р жле всего коллектив еднномышленников — мэст ую С этны аоллев| тазом мы следала «Семеро смелых». с | этим коллективом мы делаем +Номсомольск». Сейчас мы репетнруем «Бом| сомолы з с тем составом акте. рев, несколько расширив ето за счет трех молодых кннематографизесвих актеров ных ШКОд. Само с0б0ю разумеется, что это прястрастие к молодым не есть слелствне случайности — это есть законо| мерное выражение единственного водможного для меня пути в нашем искусстве. Я очень люблю театр, вероятно не меньше чем кинематограф, тем не менее ‘Ане представляется, что случайное соединение двух этнх искусств под анаком звукового кинематографа есть явление, разрушающее одновременно я кинематограф н театр. Здесь я имею в виду не тольно чрезвычайно тяжелую экономическую н организационную сторону вопроса, мне представляется, что злесь налицо нанболее глубокое в прининпи несоответствие, Мне свойстве образное недоверие к тватральному вктеру в кинематографе. Мне кажется, что в моей картине, где актеру нужно сыграть свою роль олия едалетвенный раз, театральный актер что-то самое главное и не сыграет, конечно же, не потому, что он нелостаточно хоропгий актер. а потому, что ‘он актер, не связанный со мной ничем. кроме элементарной договоренности на данную случай. ную для него работу. Быть может, это заблуждение. ноя не мыслю себе режиссерской реботы в кинематографии отдельно от воснитания актеров, для меня процесс создания картаны начинается всегла 2 зоспитания актера применительно Е требованням новой картины, ках ноого этапа нашего общего совместноо трула и роста на 632е многолетией дружбы, работы и любви. Если эктет должен ‘иметь общую для советского художника веру ин анание, сн 0606 о должен иметь общую 50 мною любовь, роопитанную созместной ра„ботой я жизнью. Актеру нужно помочь увидеть и узнать как больше, а когда он увидит и узнае в нужный момент, когла у него потребуют, он отдаст мне все с гремаднымн процентамн собств втоонмых качеств. Здесь следует скалать, что боте, которую мие удалось проде < коллективом моих Ученик долены бесконечные тру. ным образом, ортализационные. Получалось таж, что я работал, постоя но преодолевая ноловерие, уоме ‚и даже прямое противодейст стороны фабрики. После двухле ней’ работы мастерскую решн расформировать и перелать учеников, перешедних уже па третий курс, се вв нз первый куре ГИК в Москве Мне улазось заннтересовать в с; бе этого куроа ленинграленую стуз нансирование курса. н. таким обрззом, нам удалось закончить начат; Е работу, Теперь зоспнтвнные ме теры находится в штате Бел Моя производственная работа таким образом, чрезвычайно «Заключенные», сценарий Н, Погодина, режиссер Е, Чераяков, опг раторы М. Гиндин н В. Солодовни ков. Производство Мосфильм. На снимка: заслум. арт, республики В, Добронравов в роли Громова. ВИНЕ Ч } } } | } 1 | жется, это 9то-то и есть нена н вое же мы работаем вместе, так как знаем, что, только иля по этому пути, мы можем достичь нужных результатов нп воспитать таких кинематопрафических актеров, которые сумеют утвердить своеобразие в неночерпаемые возможности актерского винРыятогра фа. Литературный матернал, на мой взгляд, в кинематографе также нмеет резко отличное овойство от театра. Если в театре текст пьесы прелусматривает множественное исполнение различньюен, ничем мевлу собою но связанными театрами, кннематографический сценаркй нополвяется только один раз, Таким образом, он дозжен в моем прелставлення являть собою орипннальное литературное проязведение. скорее приближающееся в повести нли роману, чем к пьесе. В прахтвке сценарий чаще всем приближается к конспевту, который 193же пронавольно толкуется реятиссером, И это, конечно, неправильно. Сценарий прежде всего должен дать ясное представление о будущей вартнне, т. в не только пересказать содержание карганы, но дать читателю (буль то критик ити тем болев яополнитель — режиссер, актер) всю сумму умоарительных впечатлений, которыми азтор намерен покорить арителя будущРй своей картины. Сиенарий должен заключать в себе всю сумму н все качества авторского от» зошевия к изложевным в нем событням, ритмнчеокнй строй будущей картины и олналог (обязательно в овончательной форме, а ве в виле системы рыбьнх слов, которые позже передлелызаются случайно пронглатенными люльмн сообразно с нх вкусом и разумением). В случае, когла такого сценария у режиссера нет, а есть спеварнйконспект, режнссер в конечном счете создает необходимый ему правильный сценарий. но только уже в процессе постановки картины, причем ему квсоновной теорческий процесс, межлу тем как на самом деле это следствие ортаинзацнонной нерянгтивости нп дурной постановин лела. Вместо того, чтобы добиваться по кажлому отлельному свимаемому калру наиболее высохого качества актерокой нгры, нокать деталь, подробность в интонации, жестз актера яв живопнсн самого кал. ра. режиссер в процессе г’емки сочиняет. Созиняет дналог, сочиняет ореду, сочиняет обшнй ритм сцены и всей картины в целом. Это в случае, котла режиссер может сочннять. В случае же, когла режнссер сочинять не может, сцепарий-конслект Последовательно становится картинойнспектом, сценарий пьеся превраздается в картину-ньесу. КартимаЕОНСПеЕТ вызывает нелоумение, разочарование в печальные для ре‹иссера выволы. Картина-ньеса м0иметь успех, прин условни если лично разыграна улачно приашенныхя тватральными вктерами. ‘картинах все по инерции стачтся немного картонным. и всегда варуг оно Ны 34 картину-чповесть, за картнну-роман. Мы зв такую картину, где сложнейшая партитура балагороли ых вин эматографических средств, разумно подчиненная сюжету, ревлизуетея полностью; тде убеднтельность действия достигается не путем выспренной лекламации и 01лушительных поз, расположенных ввтором в безвозлунном пространстве, а путем множественного и подробного изучения н воспроизведения живых страстей нашей действительности. В нзшей вартине мы хотим видеть жяприроду Н ЖИВОЙ ЧРеЛОВРЧРЕВИЙ труд, нобеждающий природу, мы хотнх ведеть людей живых, разнообразных, как сама природа, и целеустреилевных, лак труд. Мы хотим, чтобы картина наше была щедрой каз2 скэбтосзоивенни, так и а средствах зосвеонавелення, Мы знаем, что оделать такую картину беоконезно труд=0. и вевсне ны мечтаем. сделать тао. ЁмЕву. Я имею в вилу карти` «Номеамольск». Сделав ее, мы от ВУ эеТЕМ Иа УФЕ ° 801068: 50 910 мы зерим, чи’ мы знаем и чт мы любам. 5, ГЕРАСИМОВ, У нас мало хороших сценариев. У нас мало опытных кинозраматуттов. Особенно мало писателей, цели» ком посвятивших себя кчнонскусству. Этнх люлей можно перечесть по пальцам. Разрешение сценарной пробле» мы не тервит отлатательств. Без э10то нельзя двитаться вперед. Между тем писатели, пришедшие работать в нино, не встречают к 02бе внимательного отношения, им ие созлают нормальных пронзволотвевных условий, Все это давно известно рукозводелелям кинематография. В декабре 1985 т, выступая на Всесоюзном 00вещанни зиноработвиков, тов. Шумяцкий говорил, что нашги драматуртические снлы «экспловтируются хищннчески», Что «кинодраматургня не имеет ни плана, нн организаци н поэтому у нае так часты воплн о «спеварном хдодле». Он товорил, что «путь прихода пиезтелей в кнвемзтографлю был труден, был усеян тервиями и острыми камнями». «Фактически, — говорил он, —мы не соалаем условий, чтобы лраматурги хороню работалн.. очень мало в8ботнмся о том, чтобы создать драматуртам подльнную творческую среду н производственную организациюз, Тов. Шумяцкнй на том же совешанчии обещал сделать все. чтобы поступательное движение клиематопрафии и приход все большего я большего количества писателей были налиио. — Я лично, — утверждает он, — оделяю все, чтобы обеспечить им (писателям) возможность выбрать драматуртию кино своей профессией. Что же олелано, чтобы поставить писателя в нормальные условия? Что мешает развитию книолраматургня? Этим вопросам было посвящено спе. циальное собрание кннодраматургов х писателей, нелавно соэванное е0юзом советских писателей. На с06ранин присутствовало 50 писателяй. Открывая собрание, тов. Всеволод Вишьневокнй напомнил собравшимся © всех многочисленных пожеланиях и обещаннях, оделанных руковозством кинематографии писателям. Пи сателн к работе в кино отнеслись серьезно. — Союа советских писалелей, -говорит тов. Вишневский, по-настоящему, глубоко и воолушевленно хочет работать с кинематогра| фией. Писатели работают я готовы | работать в кинематографян, как про-! фессноналы. Примеры того, как может работать нисалель в кино, даны. Призыв тов. Ве, Вишневского критнчески рассмотреть свою работу в кино вызвал горячие выступления. Смналиать писателей ин праматуртов, оперируя иифрамя, именами, латами, расаказали о овоей работе. Стеногрлима нх выступлений 219 свидетельство о ненормальном положе» ини писателя в кинематография. Возьмем основное. Писатель не имеет‘условий для рё-| боты. 06 этом говорили почти все выстулавине, Болынинство писателей з8внтересовано работой в кнно, желяет стать постоявнымин работнЕками кинематографии. Но осуществить это | желание не всегла возможно. Драматург К. Финн по просьбе Белгоскино написал сценарий о молодом человеке наших дней — лопонзыв» нике. Пнсаледя торопили одать сне нарий. «Если не поторотитесь, то режиссер Мори остое». булет в пр Тов. Фини усердно работал, Сценарий слал раньше срока. Прочел ем з лип. Иохвалам не было конна. Го воряли, что «СТОЛЬ аНачительного: худежественно и политически акту| алыного сценария не было 21 ВСР ЗреМЯ СУШРСТВОВАНИЯ СТУЛЯИ». Затем началось что-то непонятное для пи | сателя. Работники пря| оажали к нему в Москву. товортли. | что они приехали специально # что | асли он не олелает в два дня ных поправок, то это страшно отразится на работе. Тов. Финн делал! неправлення. Проходили дни, #9 чикто болыше не звонил, инкто яё ннтересовался поправками. Котла пи сатель встречал явкопла торопивших ето людей, они делали вит, что не понимают, что ему нужно от ннх, ‘риал, много н добросовестно работал. | Яснилась | лайте и вы получите 10 тысяч, во ва ПИСАТЕЛИ В КИНО а Через определенные промежутка времени невнимание ин хололность сменялись приливами теплоты и внямательностн. Опять просилн внести перелелин. (чаше всего в сутки двое) н затем опять забывали о писателе и сценарии. Два раза вычивали тов. Финна молниямн в Ленипград, а когда он бросал работу и прнезжал, на него не обращали внимания, Так продолжалось около года. Какова дальнейшая сульба сценарня, сколько нн пытался выяснить тэв. Финн — узнать ве улалось. Тогдв тов. Финн обратился в ГУК к тов. Усневичу. Послелний обещая прочесть сценарий н позвонить. На сколько ни ждал тов. Финн, — з808ха так и не было. Дальнейшая сульба сценария ненавестиа. Писатель В. Шкловсвий, по просьбе режиссеров Преображенской н Пряавова (Мосфильм), вместе со спенаристом Вейсманом написал сценарий «Степан Разни». Попросили переделать, Слелали олин вариант. лругэй, третий. Сценарий не ставится, Тов. Шкловский работы в кино не бросает. Он паписал для режиссеров Гарина и Ловшнной сценарий «Бривон6с>. Сиензрий получьл восторжейзый отзыв режиссеров, но поставлен не был. Шкловский любит кино, мното в нем сделал. Он не бросает работт и пишет сценарий о Пупкине {ля Эсфирь -П1уб). Консультирует у пушкиноведов. Сценарий признают хорошим, во в произволство он ие поступает. Так Шкловский нанисал шесть сценариРв, из которых нн один ие понал в пронзволетво. Как назвать лвкое отношение к писателю? 0. Брики 0. Леоннлов вапнсаля гненарнй «Рвгений Онегин» для Мос, фильм. Фильм должен был выйтн к пушкинокому юбилею. Ночему сценарнй не ставится? Ша этот вопрос авторы не получили вразумительного ответа. Драматурту предлежнан Метнелавокому это было тов. {прелложение слелано через атента, который, хак выяснилось потом, полузил ва это 400 рублей) написать сценарий о Ваумане, Это было в конце 1934 т. Метиславский собрал большой мате Писателя сильно торонили. Но восле слачи сценарня его прочли только через полтора месяна, Вещь была принята. Режиссером был назначей Райэман, который предложил драматурту панисать новый сценарий, взяв за начало конец прелетавленного сцанарня. т, е. момент похорон Ваумана. Метнелавский запротестовал, Второй режнсеер (тов, Левкоев) согласнился ставить и сразу стал делать рабочий сценарий, в корне меняя при этом то, что было написано Метиславским. Автор сненария кажлый день должен был перелельтать тв, что олюзал режиссер накануне. Наковец, Метиславский изнемог и сзался на волю режиссера. Из сценария получилось что-та невозможное. Метнславский вынужлен был написать в стулню развернутое, протестующее инсьмо, с которым полностью сотлаенлся художественный руковолитель стулин — ставить по сценарню, следанному режиссером, было нельзя, Нового режиссера не дали — дело затлохло. Метнелавокий успел на этом ве матернале написать роман и напечатать его в журнале (в Гослитиздате этот роман в бянтайшее время выхолит отлельной книгой). Сценарай н по сей день ие ставится. — Я с величайшей ралостью буду работать в кино, —= товорит тов. Метисларский, — но тан работать — чевозможно. Работа в таких условиях это даже не опыт, а тренка нерров. Кстати, на этом же собрании выинтересная деталь. После тото, вк был принят сценарий Метиславского. на квартиру сценариста Раданнског явился представитель Мосфильм и сказал: «Есть сценарий Метислазвского. Он нужен, но ето УЖЕо сделать по-другому. Переле Тод назад был утвержден план выпуона в 1936 г. — 150 фильмов. За 1158 месяцев на экран вышло 27 Фильмов выпуска этого гола и пять фильмов, задержавинхел выпуском о. 1985 гола. Спрашивается, почему т жественно принятый по предл: т, Шумяцкого и Усиевича план пуска фильмов вриюлиен я жен ВЬ вт пичтожно-малой степени? И моя наша хннематотрафия с 26 скни 0000у ованием, © ге стул ев творческими кадрами Туло фить потребности страны в фи В последнем вопрасе особиние но разобраться потому, что выленгается точка зрения, живая катастрофическое неё плана 1936 г, как «н прапалке самокритики за чужо зазвал в своем выступлении в До ИНО ПЛАН, ПоеЛЛОЖ тЫЙ ГОЛ руководетом ГУК, «казенно-бюрокр Тическим документом», «бухгалтерся: полсчетом», лншениым реале Е. Потребность страны в фильмах была ‘нечислена Б. 3. Шумяцким тод назад в 800 картин. Минимальная— 8 300 картин. Эти цнифры— плод трезвом н реального нолсчета. Городская кнноустанова меняет в сре: фнльм кажлые трио дня, сельакая— 13.раз в месян, Считая, что поза рщее большниство сельских уст 50& ин передвижек немые я 919 бы ны был в абсолютных № стремнтелен сдвиг в эвукоф села в 1937 г. он не изменит сорт» Бошенняи звукового кино $ ы х стране потребуются 120 3 148 немых фильмов в год. . Первоначальный план ззязвлению тов. Усиевича, бь декабре 1935 г. обеспечен с: ии «Так, как ни олд Пл. 102, По нетеченни перрого (ст во проваливиегося) : о ТУК вы ромаводственный ила азана винемалогра 1938 г.>, где планируются мов н в предисловии ГУК п ет настаивать на наличии обеспечения плана сценариями конец, в конне нюля комитет по делим искусств утв ман зв М1 единиц. выест ренелшнми на Межрабпоиы на которых 54 полнометр: ь ма лолжиы были выйти на эк 8 1935.г. Напоминаем, что на Е: по сеголняниний ден! 110 на упомянутых в плане лишь 27 Ффальхив Метлу тем перечитывая стенограммы селымою всесоюзного прочаводстЕенно-тРматического совещания, у0еэзламнься, что руководство ГУК с0статрляло план производства в этом х на 150 фильмов, исходя на пя презвыгийно верных положений: ти |3) необходимости удовлетворения яо требностей страны в хулошественных фильмах; 8) полного нопользования ниво-производственны ей действующих кнностудий; 3) п] дельного сокращения срока с’емо +} анквндация простоев путем 2220товкн высовоначестяенных снейё? ев з предылущем году п 5) отсвайени чески неполноценных работнееее п иврокого привлечения ; Зыеке| ния новых творческих залрек Четыре последних положения # 29лФытн быть невременкых 2е20выполнения плана выпуевя 180 | фальхов, Между лем, приваная в ‚ утверелая пльн 1938 г.в = ФЯ = 279 ВОЛ лелив осворРНЫе РЫЧАгИ | ГУК н® сваало | и ни оли них п обзаалесь тым 0 $ планах кн — есть лишь ого плана ственного брака. колельство Работа зававя в стороне вопроб об изетностя работников, е06%0мо еэтнетать, что сценарный отдел упнейней киностуржвн Мосфильм Енвается пятью редакторами и мя практикантьмя. На их обязан“ кости лежит н заготовка сценариев зся работа по сценариям, находя» а з вроеводстве. В ГУЕ восемь воноультантов об. служивали дю последнего времени” эефвую пролукнию Совелско20 Соваа, вов готовые Фильмы и проематриевют еще чатермтал онимаюприхся картни. Удивительно ли, что сценарий «Норо» утверждается лва мвояне, что Константии Финн около ие получал ответа по своему зарни, что режисеер Билинский полгода пребытал в команмировке в Москве я добивался занлючения по тотовому фильму. Аппарат сценарных отлелов фактиплохо работает. Цисателн в ки8 стали свопми пюдьми, сценарноз викто не готовит н не собирает, Откуда ке берутся сценарии? Рабонпарата сценарных отделов высам режиссеры, занимаюариобретевиех для себя сиеария, главным ` образом а порядке Фовюторства н азторства. Кажлый ревюосер в той нли другой слецени вы. итаален вести работу по драматургии, Язаенне э10 глубоко отрицательное. Звено поэтому наша практика н2обалует отлушительным количеством ких «соавторств» (подчас ьных), относящихся к 417 ;, что’ есотавляет около 89 находящнхее в прохате кар Тода в пущенные в произродетво сиё» я не ловолилиеь ло наддежанего а. По появившимея в печати 0 неполным) свелениям — 11 ьмов были в 1936 г. задержаны ‚знззолетве ввиду переработки их 6.7 зе сведениям (также далеко, ‚ неполным) 8 фильмов былин ны производством, неомот ря на произведенные крупные затраты либо из-за НнЗкого казРСТВа сценария, либо из-эа обнаружившейся недостаточной квалификании режиссера. Это — «Ревнабр», «Украинская НОЧЬ?, «Солнечный маскарал>, «Ущелье омерти», «Преступление Джейфуна», «Дохунда», «Наместник Булзы» и «Росполя офицеры». И наконеп, шесть филь законченных производством, вы выпуском, частично напр в коренную переработку, г част: заброкованы окончательно. «Строгий юноша», «Половолье», «33. става у Чортова брола», «Прометей». «Очарованный хвмик» в «Женятьба>. Таким образом мы можем вить, что причиной сокращения п: за на $2 фильма н вевыполнения сроков по 11 фильмам является брак. Повторяем, мы располагаем далеко не нсчерпывающимн материзламя. Может быть мы имеем дело в повышенной борьбой аа качество, отратаюзщейся на количестве? Это, кд». нечно, ‘не так, хотя в известной мере, веяний бракерьж есть факт борьбы за качество. : : Это’ не та му 10 процент брака, списываоный 9 плана оначизелье. выше проце. зыпо нана: Это не так, Ибыу что Е пра заменатальных достевещенх пскус| Фтаа ‘жациональных Сребаубляк мы’ г Е змеем дело с пелопуетевых о знех вациональной внвематографиЕ: 6, вазонмер, може Фиазать о ты ь вом. окромном примевнни в плаву! ТУИ на 1938 д: — 1 «В. 1988 г. зв Гобаевоомох Гр. ани было вапланироване Т полное” | Завных Фильмов п 3 нультяптнее дно ыт, Фамтическа выпущена 1 = вания» Пи змер, ово. свавать 9 токах 2 захлестетеенх Укрееч» фильм? В можно вявать о тем, | что Талжикфильх в9 выпустят в. 1936 г, пя одного фильма вз перво| пачально запланнровьнных трех? И, наконец, на экран просазивает. | ся рад фильмов, стоящая на граах | брака н ни в какой мере не творяющих зрителя, пак «Случайная встреча», «Ленозва в ава удовле| напрныер: | | НЕзодЕваие каходящнмноя в произ» | ободинить вое творчески силы на с0 вограл», «Чудесный корабль», «Олизяды летомь ит. д. 1 Сквозь этн потоки брака елинииами пробиваются хорошие и вылающаеся произведения. В 1936 г. были выпущены вылающиеся фильмы: «Мы из Кронштадта» и «Партийный билет», такие хорошие фильмы, как «Семеро «Иирк», «Поколение побееП», «Искатели счастья» в друНо вылающенхея фильмов два, счет хорошим ведется елннинамн, & счет брака — лесяткамн. Значит ли 910, что паша кннематотрафня не прогресеврует? Ни в какой мере! Несмотря на организационную неразбернху. несмотря на потоки браха, наша вниематографня, безусловно, растет, В чем же это выражается? Во-первых, в пока елвничных отлвчных пронзвелениях, выхолящих Нз экран. Во-вторых, в ряде прекрасных сценариев, подготовленных к ХХ-лотю Октября. как например, «Шорсъ Довже «Ноябрь» Поголина. «Член. правительства» Вимогралокой, «Дружбв> И. Тихонота и Л. Арнштама, И, наконец, в-третьих (и это главное), в массовом денженин иниемитографи708 против собственной ототалости, Заехлабанноста Е’ плохой вртаниза зн, вачавшемви после статей «ПравА я других галет, „ Одершенно Эяезилно, 370 Чак же Жаз невыполнение плана 1938 г, опрез2аала ‘реальвый план 1938 т, (из 27 Фязьиев, зыШезрнх на. экран В т. 26 ущено в ронзвол9282985 %.) точно так же невыполэ02ё Илана 1958 ‘т. влечет за собой зодетва фильнами плана юбнлейного ель, лейныия. фильмам при этох ВЕааЕся ЕТЕЕЫ, ВФвее для тоЕ: = бродназначавиюие ся, Многое еще, в. чожно в нужво исправить. Зв. — 60гов» может вые в до статеее линный списои ноеерасных филе. Но для этого НУШНе а кориз изжить причины, породиашие провап выполнения плана 1938 г, Нужно зданив наксимапьного ноличаства выремизихея Ффипьнов н даввиатилатню Оитября, Но одновременно надо 6е3отлагатепьно принимать меры по раз м только при условни — никто не должен знать вашего имени» Такое же предложение, об атой же работе, было сделано н драматургу тов. 1Цтоку. Вонстину странное воложение: сценарий одобряют и в т же время предлагают переделать Так, чтобы ввтор неё знал, что его работ» перелелывается! Драматурта тов. Чекнна попроснаи написать спенарий о комсомоле для Велтоскино. Чекнв горячо принялся за работу. Ездил в Белоруссию. собирал и изучал материал. Сценарий в основном был принят. После этого разные консультанты предлагали разные протнворечащне друг другу поправкн. Инсатель много работал. Сценарий пока не ставится п ем дальнейшая судьба нензвества, Нримеры можно умвожеть. Но и приведенных достаточно. чтобы убеанться. что обращенне < ансателем в ть обстановка, в которую он ставится, отбивает всякую охоту работать в кино. Что приволнт к такому положенню7 Призин мною. В стузиях царит веразбернха, часто ‘их руковолятели самн не знают, это хотят получнть от ватора в для какого режнссерв прелназначаетея сценарий, Но главное зло в режиссерском соавторстве. О принудительном соавторстве говорили многне из выступавших {тт Павлюченко, Шкловский, Чекин, Метнелавскяй, О Брик я другие). Драматургу, еслв эн вапншет даже очень Корошую вешь, почтн невоа. можно продвинуть ее в пронзволство. не имея солвтором режиссера. Тов. ПТуманкий ва совещании в прешлом тоду говолил. что профессля режиссерв п сценариста — ЧУэто две разанчные профессние». <Взанмоотношения араматургов в режнесеров в своей основе лолжны быть такими жа, как взаимоотношения режнесерапоста новшв ка © лраматургом в Не. атре>. Все это глубоко правильно Но на поактике этого не бывает. Сценарии четырехсот с линтим картин, которые сейчас вахолятся № прокате, нмеют соавторами режиссеров. Исключения очень редки. О всех жалобах писателей Хорошо навестно руководству кинемятогра» фии. Но ло сих пор ва это все-таки не обращено ви малейшего внымавия. Писатели: Финн. Чекия, Укловский. Барто. Метнелаявский, Брнк, Леоннлов 0., Леонилов Б. н многие другие олин 38 лругим рассказывали о фактах небрежного отношения к ‘юлям. Готовые еценарин нерелко лежат неделямн я месяцами и вми викто неа янтересуется, Быввет и иначе. — писатедю преллагают поправки. которые часто вызывают одно недоумение. Тт. Барто, Фахтаов и другие рассказывали о случаях, когла совершенно противоречашие всей манере онсалеля поправки вноенлнсь самнми работянками сту» Если сценарий верехолит к другоз му режнссеру, вновь начиваются бесконечные переделкн. Этой работой руководят в большивнетве своем неквалифицированные консультавты — После 9—10 месяцев обсуждевия сценария с консультантами ВелРОскИНо говоря тов Чекии у меня голова пошлё кругом. Я уже пе знал. вал ‘чем работаю в 970 у меня получается. Я часть вилел, что люли говорят мне порочные вещи #й заставляют меня прымцтивно мыслить. в то время как метернал 3аслуживал самого серьезного отно» шения ` : Жалобы на неграмотность консультантов ие безосновательны. 06 этой категории работников должен был давно полумать ГУК. У писателя нет ви малейшего нитереса консультировать работу с человеком. стоящих ниже его во знаниям и по разви. тню. Ковсультантами полжвы работать лучшие пдраматурги в писателя, нскусствовелы п критики Ковсультъцня же в таком виде, в каком она существует сейчас, ничего не дает. 0. Брик правильно сказал, что во всех других областях консультант — это лучший. специалист. круявейшний авторитет. Только в кинематографии этого нет. Много горьких истин было высказано писателями Говорили о порочной ставке режиссеров дашь НА хрупвые писательские имена. г080риля о пелопустнмо мелленных тем» пах с’емки, товорилн о распылевноотн драматургов: онн не об’единены и не живут жизнью кинематографив. Но самый серьезный упрек, высказанный писателями, состоит в том, что в кинематография ще стремятся соалать кадры постоянно работающих в кино лраматургов. «Конвейервая» система работ в кияолраматургив (на амерехавской образец) каз булто отвергнута. но Фактическа он прололжает существовать. В кино“ стулнях интересуются, тлавных 06разом, «сырьем», «материалом», но не Мраматургом. Существует форму“ ла «прянять сценарий каБ ивтепнал>. Драматургу платят аа труд в, он болыне не имеет (н сне должев вметьх) к нему никакого отнолтения, Еюоть писателя, практикующинеся толъ ко в написенин лналогов. песен я т. л. Созлались спецы этого «лела», «правшщики». «поставщики юмора>, «теплоты» п тр. Эта чужлав творческому пронессу «система» должна быть пракончена. Она влет вразрез со всеми лекларациямя ГУК о контакте с пи сателями Ш уважении к их творчеству. . Выступавиий — на этом руковолнтель ХПО ГУК тов. Брук просил расематривать его не как представителя ГУК, а только лишь кАк «человева, работающего в кинематографии». Он. признавая наличие отмеченных писатёлями нелостатков, все же ви слова не сказал о том, как думает ГУК в лальнейнюх рабо тать о кинолраматургами. Собранне ясно показало, что пиззы и камни. которые обещал убрать е собрания дий, «консультантами» \ даже онераторзмни. иновтельского путн тов. ШумянЕцй, ее пе убраны. А убрать их дзвно «Дарино». Производство Госнинпро ма Грузин. Режиесер С: Долидзе, Кадр из фильма ного использования эе производствен» но-техничесних мощностей, Устанавтигая план в 180 картин в тод, тт. Шумяцкий и Усвевич праВильно учитывали полные техянкопронзволетвевные мощностй кяностудий. И, конечно, нан и для. всех отраслей советского народного хозяйства — работать на использование полных мощностей для созетсной нинематографии совершенно обязательна. Однако работа по освоению полных мощностей требует серьезной полготовин, Раньше всего ‘встает вопрос о творческих кадрах — онн совершен» 0 нелостаточны. Реязиссерские простои вошли в поговорку. Не следует делать простон режносеров простоями стулий. Надо иметь такое колнчеетво режпесеров, которое бы. обеспРЧИвая план, оставляло творческий резерв. Ната струна достаточно богата твлантамя для того, чтобы пе ссылаться на отсутетрие зюдей. Вылвижение же за пять лет только олноРо спо» собного молодого реяенссера И. АрзШТЗМа--ЯБНО «нелостаточно». Необходнив широкая система подготовки, привлечения п выдвижения калров. Это тесно овязлно с отсутствующей у нас пролуменной системой кинематотрафического образования п должно решаться параллельно с полтотовкой и выдвижением калров в студиях. Необходимо к началу 1987 г. ©02дать илвн затотовфн сценафнев для 198 г/ Илав этот должен походить в на налячвою состава режиссеров, а из проязволственной ношности стуДия. Это звачнт, что лиректора студий долины 35 1237 т. выдвинуть, призлечь И НолтОоТовиТь творческие КАД» ры, обеспетазающие уже сейчас сфорнулировааный ‘плав 1938 г. Й, наконец, должна быть в корне пересмотрена система планирования ий руководства. Долины быть 008даны реальное планирование н конкретное руковолство. Это, пожалуй, требует пояопевия. План 1936 г. был фикевиией пронаволстве: пческих мощностей вартызанию кинематографии до пол вашей графини, без учета ее творческой довательные изменения плана была учетом в нем произвелотвенного брака, Реальным планированием будет и. После» учет произволетвенно-техническних мощностей плюе мобилизованвые х ивчалу год творческве силы, Руководство в этом году не могло остановнть потоки брака НН. Нначальных стадиях его возникновенвя. Конкретное руководство состонт в оргапизацин четкого и оперативного твор» ческого процесса, И злесь мы переходны к самому главному. Необходимо цевтралнаовать планирование и проверку пс» молнения и одновременно децентрилизовать, разукрувнить заготовку и утпержление сценариев, хуложественное руковолство ин снотему подго: товги, вылянження п привлечения калров. А зто означает перелачу зна чительной части фувкций руковолства нэ ГУК в стузин, означает со8донне полвого елиноначалия дяректоров студий © прелоставлением им права приема м узольнення всех вилов ни категорий работников стулу, означает создание при лиревнин арторитетвого н провно занитересоваяного в леле--совета, с привлечением в него, лоселе оторванных от кинематотрафин писателей. При этом — ие упалет, в возрастет роль пентрального руководства, Все фукополство станет конкретным и онератизным, Появвтея персональная ответственность за выполнение плана и за брак. И ствнет возможной борь. ба за прелельное творческое исполь зовамие пронеаволетвенно-технических моненостей сушествующих студий. исчнелентиых руководством ГУК гол цазад в 180 фильмов. Мы не сомневаемся, что борьба за полиюе творческое освоение пронвполетвенио-техничесвих мощностей, борьба против брака, борьба протнв людей, пытающихся изобразить пронаволетленвое поражение 1036 голь — «закомом развизия борьба за больтую советскую кинематогрифию, за 139 прекрасных Фильмов в год -— воолушевит лушиих работников кинематографин. Н, ОТТЕН,