KINO (Jun 1939)

23 ИБИЯ 1939 г, № 29 (923). # ОБСУЖДАЕМ НОВЫЕ СЦЕНАРИИ «Военная тайна» По приморской тайге, ночью, в дожль влут два красных кавалериста — отделенные командиры Комаров и Петренко. Они заблудились. Ливни, которые часто случаются здесь, вблизи берегов Тихого оквана, размыли все дороги и тропинки. Петренко развертывает карту. Вспыхивает. фонарик. — От карты твоей толку, как от козла молока, — сердито говорит Комаров, — тде вода, где земля — ничего не разберешь. Мой конь лучше всякой карты. Сам пройдет... — Твой конь такой. же профессор, як ты! — сердито отвечает украинец Петренко. Комаров вдруг высказывает свои догадхи о содержании секретного пакета, нахо“ дящегося у Петренко: кавалерийская часть ожидала конского пополнения. — Молчи! Це — секретное прерывает Петренко. — Чего молчать? Тут все равно крутом ни живой собаки... — Собаки може и нема... — А 910? Люди есть? '’ — А бис их знае... Всадники основа двинулись в путь. Котда под’ехали к обрывистому размытому берегу, внезапно конь Номарова стал ОКОЛЬЗИТЬ, Комаров быстро спепгилея, тянет коня за узду. Конь цепляется за край обрыва передними ногами, силится подняться на‚верх. Мгновенье, и он, сорвавшись, полетел вниз, увлекая за собой Комарова. ° Воплеск воды внизу. дило, — Этей, — кричит Петренко.—Андрей!.. — Плыву! — доносится голос снизу. — Держи левей! — Сноснт! — слышится издалека. — Эх, бисов сын, — сказал Петренко и тронул коня. Конь присел и мягко прыгнул с обрыва во тьму. Щумит река. Дождь сечет воду. Оба хомандира в воде, Они плывут, бешено сопротивляясь течению. Ревущий ‘поток отбрасывает их друг от друга. — Хватайся за моего коня, — кричит Петренко. — Голос подавай! Петренко плывет, держась за триву лоцади. * Комарова мотает и крутит в воде. Шум воды нарастает, Где-то близко воловороты. Цетренко Ему удается мадный тьмы, — Андрей, — слышен голос Петренко,— держись!.. Шум воды затлушил голоса. Огромные корни дерева отбросили Петренко в сторону, и он исчез в темноте, яростно борется ‘с потоком. подплыть к другу. Грокедр вдруг вырисовывается из «Военная тайна» Льва Рубинштейна в режиссерской разработке Дарьи Шпиркан — 9710 один из первых советских художественных сценариев, рассказывающих о сегодняшнем дне пашей Красной Армии. Сценарий читается с большим интересом. Умело пользуясь чисто кинематогра Из фильма «Минин и Пожарский» (студия Мосфильм). Режиссеры В. Пудовкин, М. Доллер, оператор А. Головня. На фото: народный артист РСФСР В. Ливанов в ропи Пожарского. Фото Мих. Рунэ фическими приемами . построения сюжета, авторы уже в самом начале сценария овладевают вниманием зрителя и создают волнующее, драматически напряженное произведение. В поступке красного командира Петренко, который, чтобы помочь товарищу, не раздумывая, бросается с конем в бурлящий поток, не только дается действенная харахтеристика настоящей дружбы, неё только показывается бесстрашие людей Красной Армии. Несколькими скупыми и точными штрихами рисуется 0собый стиль поведения красного командира: это прекрасная большевистская манера спокойво, без малейшей паники смотреть в лицо опасности и с непреклонной релтимостью действовать в любой обстановке, Авторы с первых же кадров заставляют ролноваться за судьбу тероев. Петренко и Комаров выбрались из потока. Но отасность нависла над одним из друзей, опасность, сразу не заметная, но способная погубить прекрасного командира и славного парня Комарова. Опа возникает с того момента, когда Комаров ночью, в пустынной тайге, где и «Живой собаки нет», сказал ‘о содержании секретного пакета. Это неосторожно брошенное слово было услышано шционом-диверсантом, который также был ваститнут в тайге наводненнем и тоже искал переправы через разбутевавиуюся Муравьевскую протоку. Ключ к военной тайне стал известен врагу. Узнать подробнее, разведать все обстоятельства и подготовить диверсионный акт — это уже следующие этапы вражеской деятельности. В дальнейшем сценарий показывает, как враг, используя мельчайшие и «невинные» нарушения дисциплины-—чедостаток полной и постоянной бдительности и осторожности бойца — строит тонкую сеть интриги, заманивает в ловушку честного и преданного родине человеха. Комаров, обессилевший в борьбе со стихией, пашел приют на метеорологической стапции, оказавшейся берлогой врата. Здесь работает хорошенькая девушка, в которую Комаров влюбился. Девушка— честная, любовь-—хорошая. Комаров зачастил в гости, не предполагая, что среди работников станции могут быть шщионы, что случайно пророненные им в тайте сло: ва уже известны здесь ни теперь враги добиваются от него новых сведений. Комаров не подозревает, что почтенный старый метеоролог, начальник станции — матерый враг, собирающий шпионские сведения о соседней воинской части, в которой служит Комаров, Советская страна посылает в овою ролную и любимую Красную Армию сотни тысяч лучших своих сынов. Среди них есть люди самых рёфличных характеров. Всех этих людей об’единяет, учит и воспитывает Красная Армия, На чем же, в таком случае, строится хонфликт? Только на борьбе с внешними врагами и внешними препятетвиями? И то, и другое есть в сценарии. Но рядом с этим есть реалистическое изображение недостатков в общем положительного характера командира отделения Комарова. Это—прямой и смелый командир, прекрасный кавалерист, замечательный стрелок и отличник учебы, Но именно потому, что ему все удается, что он в первых рядах, у Комарова развивается некоторое бахвальство, прорывается излишняя самопадеянность, чувствуются, хотя и малозаметные, самовлюбленность и заносчивость. Все это сценарий удачно показывает на мелочах армейской жизни. Но это не все. «Военная тайна» опровергает ложное мнение о «непреодолимых трудностях» углубленной поихологической разработки характеров в военнооборонных фильмах. Неверно, что стремительное действие «не позволяет» автору раскрыть внутренний мир героев, строить основной драматургический конфликт на нндивидуальных особенностях и личных переживаниях бойца. В художественных фильмах, в том числе и оборонных, основной задачей всегда является раскрытие идеи произведения Через реалистический образ. В сценарии «Военная тайна» мы как раз и видим попытку проникновенного изображенил личности бойца Красной Армии. При этом человеческий характер разработан не статически, а в динамике, в развитии, в борьбе. Сценарий в реалистической манере раскрывает внутренний мир основного героя, командира отделения Комйрбва. Сденарий подчеркивает и отдельные недостатки Ко|. марова. Но отношение авторов к своим персонажам не равнодушное, авторы не выступают сторонними наблюдателями. Они не похлопывают с обидной снисходительностью своето тероя по плечу. Точно так же они не любуются своим. героем и не пытаются ставить его на пъедестал. Их отношение к Комарову дружески критическое, заботливое и настороженноев. . Кавие черты отличают Комарова? Мелкие детали, небольшие и ны : ные сценки, тесно связанные 6 ним | сюжетным развитием и перетлетенные между собой, создают ощущение верно схваченного характера, притом характера, повторяем, положительного, хотя вызывающего не только симпатии, но и тревоту: + Сценарий товорит о самом зажном — о борьбе за высокие моральные качества красноармейца. Поэтому, когла в результате недостаточной бдительности Комарова враг получает от него подтверждение данных о предстоящем прибытии в часть большого конского табуна и развертываются приключения с этим табуном, читателя, & нало полагать, и зрителя будут держать в напряжении не только внешние события, но и интерес к судьбе Комарова. Комаров не знает, что он сделал, Дело идет как будто о «мелких нарушениях» дисциплины. Но зритель уже видит, что из этого может получиться. Ситналы о недостаточной бдительности Комарова доходят до командира и политрука, Самый лучший и преданный друг Комарова, его сосед по комнате, Петренко не склонен ради дружбы замалчивать недостатки Комарова. В отношениях Петренко и Комарова найдена новая, подлинно советская красноармейская форма дружбы. Ради товарища Петренко не побоится пойти на любые жертвы, кроме одной: пожертвовать хотя бы малейшей частицей своей совести, овоего красноармейского долга перед родиной. Тут не может быть никаких компромиссов, Это показано в сценарии четко и убедительно. Образы Комарова и Петренко — лучшие в сценарии. Им уделено главное внимание. Остальные действующие лица — командир и политрук эскадрона, капитан и другие командиры и бойцы — фигуры эпизодические. Однако в целом они дают живое представление об организованной и дружной жизни всего военного коллектива, Сценарий «Военная тайна» не ищет новых путей в изображении вратов. Враги показаны без всяких «овтадок», скрызающих от зрителя их деятельность. Выведенные в сценарии — профессиональный шпион и старик-резидент дают ясное представление о методах вражеской Деятельности, Наиболее бледная фитурь в сценаряидевушка-хетагуровка, работающая яна м теостанции. В образе Наташи нет ня трудовой целеустремлевности хетагуровок, ни сильных чувств женщины. Эта по существу единственная женская роль в сценарии очерчена бледно, хотя задумана интересно. Г Некоторые сомнения вызывает окончание сценария: оно чрезвычайно сложно не только постановочно, но и драматургически. В последней части происходит очень много событий: наводнение грозит погубить табун; Комарова задерживают диверсанты, они же ранят Наташу; Комаров расправляется со стариком, но с донесением он опаздьгваф, Табун едва не гибнет. Для спасения” табуна двигаются танки, понтонные мосты и артиллерия, которая громит снарядами заторы у моста. Происходит целое сражение со стихией. В то же время Комаров, усиевающий доехать до табуна, помогает спасать лошадей и сейчас же вместе с Петренко бросается ловить шпиона. В заключение авторам еще надо решить судьбу Комарова и дать ему возможность встретиться с любимой девушкой. Все это, конечно, сложно, и финал филь. ма может получиться скомканным, запутанным и потому малоубедительным. В последней редакции режиссерского сценария эти недостатки в известной части устранены. Л. Рубинштейн и Дарья Шпиркан имеют все возможности дать советскому зрителю хороший фильм. Я. АЛЕКСАНДРОВ ‘живого, | Кадр из фильма «Друзья встречаются вновь». На снимке: артист Н. Санов в роли Атаева и артистка Т, Рахманина в роли Рано. Режиссер К. Ярматов, опв ратор А. Гинцбург «Друзья встречаются вновь» Фильм «Друзья встречаются вновь» — большое событие для таджикокой кинематографии. Это — одна из первых звуковых картин, поставленных сталинабадской студией. Первые кадры фильма показывают пустыню Шахрн-Чант. Здесь работает группа военных топографов. На них нападает многочисленный отряд басмачей. В неравной схватке побеждает мужество крас“ ных бойцов: враг вынужден бежать. Вее сцены столкновения с басмачами выдержаны в хорошей режиссерской и операторской манере — они лаконичны, рельефны, выразительны. Режиссер Камиль Ярматов не прибегает к внешним эффектам. В картине нет тысячных массовок — на экране всего лишь полтора десятка людей, Топографы — рядовые советские герои, строящие социализм н защищающие с оружием в руках родную землю. Впечатляет своеобразная будничность их героических поступ“ ков. Никаких высокопарных слов, никаких «выитрышных» ситуаций. Сила воздействия сцен в песках заключается в их реалистической профтоте. ° Запоминается бой, надолто остается в памяти комиссар Корниенко, которого прзкрасно играет артист-орденоносец 0. Жаков. Особенно удачна сцена похорон, хорошо передающая драматизм только, что прошедших событий. Десяток людей вы“ страивается перед могилой товарищей, павших в бою с басмачами. Комиссар произносит краткую `речь. Кончил товорить Корниенко, олышны выстрелы — траурный салют. И сразу же раздается команда: «Напра-во!» Отряд ухо дит вдаль, готовый к новым подвитам, И в этом движении внеред сказывается оптимизм советских людей, верящих в свое Счастливое будущее, . ‘Наибольших похвал, пожалуй, заслужи: вает работь оператора А, Гинцбурга. Он хорошо передал атмосферу ббя, суровый пустынный пейзаж, фактуру песка. Различкые эпизоды фильма неравноцениы. Можно подумать, что над: фильмом работали два режиссера: один снимал сцзны в пустыне, другой — всю остальную часть картины, где удачные эпизоды пе ремежаются с трафаретными и неубедительными. Начало картины подкупает. Зритель иячинает любить героев-—простых, мужественных людей. Привлекает таинственность завязки: красноармеец Даньяр, внезанно стреляет в своем товарища Атаева, а затем относит его в безопасное место, спасая этим от смерти. Даньяр оказывается басмачом Шир-Ханом. Далее следуют сцены, тде изображена встреча друзей. Эти сцены имеют свою экспозицию, свою завязку. Авторы по одному вызывают своих героев в цветущий сад, выросший в пустыне на месте сражения с басмачами, и вновь знакомят с ними зрителя. Прежних тероев трудно, &а иногда и невозможно узнать. Это — новые люди, с которыми зритель должен установить общение. Это знакомство занимает добрую половину фильма. Несколько наивно показано разоблачение Даньяра — Шир-Хана, перешедшего границу с диверсионными целями. Образ Шир-Хана, его поведение, манера держать себя (неиокренняя улыбка, «страшные» тлаза),-—все это слишком навязчиво подчеркивает зрителю функцию отрицательного персонажа. Режиссер как бы все время напоминает зрителю: не забудьте, это враг! В примитивном рисунхе этого образа опять-таки чувствуется незрелость художественного замысла. В сценарии (авторы. А. Спешнев и А. Филимонов) нет единой драматургической линии, нет основного драматического конфликта. Этот конфликт, вероятно, должен был возникнуть между Шир-Ханом в Атаевым в момент разоблачения им диверсанта. В самом конце фильма прижатый к стенке враг обращается к Атаеву— теперь майору пограничных войск—с напоминанием о том, что он когда-то спаз ему жизнь (ведь Атаев не знает, что этому предшествовал предательский выстрел ир-Хана). Но конфликта, разумеется, не получилось, ‘потому что у майора Атаева не мотло быть внутреннего разлада, не мотло быть двух мнений. как поступить © врагом. Обращение Шир-Хана к Атаеву драматургического значения не имеет, Чтобы создать «интригу» и скрыть даль“ нейшие поступки героев (которые, кстати, зритель заранее предутадывает), авторы вводят прием недомолвки. Атаев не до“ веряет Даньяру. С таинственным видом майор что-то шепчет на ухо шоферу (засл. артист республики Л. Кмит). Впоследствии становится ясным, что Атаев песылал шофера разрядить револьвер Шир-Хана. Таинственный шопот на ухо повторяется несколько раз. Излишне говорить, насколько назойлив и примитизвен этот прием. Авторы фильма умело используют де тали. Удачна история с часами комиссара. Эти часы после убийства Корниенко попадают в руки Шир-Хана, а затем проводника. Часы служат доказательством того, что именно Шир-Хан убил Корниенко. Хорошо обытрана наскаду (табакерка), которую Шир-Хан дарит Атаеву. Майор выясняет, что она сделана из тыввы, растущей только за пределами Советской страны; Если говоритБ о работе актеров, наиболее удачна, пожалуй, маленькая роль А. Кмита. Играет он мастерски, непринужденно. Его неожиданное появление перед пытающимея скрыться Шир-Ханом вызывает веселый смех, Хорошо ведет свою роль засл. артист Узбекской республики Р. Пир-Мухаметов, который сумел найти удачные штрихи, оживляющие образ проводника. , Образ майора Атаева мало удался артисту Н. Санову, В ето исполнении майор не наделен индивидуальными чертами характера; персонажей, подобных Атаеву, мы уже неоднократно видели на экране. Это -— ТИПИЧНЫЙ «голубой образ». «Друзья встречаются вновьз — фильм таджикекой кинематографии. Но богатейший язык народа Таджикистана, его нравы, обычаи, красочная природа республики еще не нашли отражения в картине. И все же как первый опыт картина заслуживает похвалы. Фильм показывает не только большие возможности талантли“ вото режиссера Камияля Ярматова; это произведение свидетельствует о росте молодой кинематографии Таджикистана. В. ДАЛИН, А. ЗЕЛЕНОВ НА АКТИВЕ РАБОТНИКОВ МОСКОВСКОЙ КИНОСЕТИ На-днях состоялось собрание актива работников Мосгоркино. Доклад © ходе социалистического соревнования в №06ковских кинотеатрах сделала управляю“ щий трестом Мосторкино т. Дубровина. — В ответ на обращение краснопролетарцев коллективы кинотеатров столицы иироко развернули социалистическое соревнование имени Третьей Сталинской Пяти“ детки. Из 1.066 работников киносети 6олее половины — отличники и ударники. Ряд коллективов показывает замечательвые образцы обслуживания зрителя. Впереди кинотеатры: «Художественный», «Наука и знание», «Центральный детский», перевыполняющие план, образцово ведущие политико-воспитательную работу со зрителями. Ряды передовых работников киносети растут. Среди них — киномеханик театра «Наука и знание» т. Леонов, пом. директора театра «Форум» т. Никитин, бригадир уборщиц «Центрального детского кинотеатра» т. Дурандина, кассир т. Бахметкова, художник т. Ефимов, общественный инопектор т. Денисова, киномеханики-орденоносцы тт. Добряков, Кирьянов и многие другие. Однако проверка хода сопиалиотическо“ то соревнования показала, что в таботе сети имеются и черъезные недостатки. Пятимесячный план не выполнен 22 кинотеатрами. Особенно плохо работали те“ атры: «Арктика», «Смена», «Спартак», «Перекоп», «Авангард», «Аврора», «Мо. ЛОТ», «им. Моссовета», «Шторм» и «Спорт». # На собрании присутствовала делегация работников ленинградского треста кино“ фикации. В прениях по докладу выетупил ве представитель — управляющий трестом Ленгоркино тов. Никифоров. — Управляющий трестом,—сказал т. Нихифоров,— отвечает за выполнение 118“ на, однако в Москве он почему-то лишен права самостоятельно выбирать картину. Некоторые директоры игнорируют справедливые Жалобы зрителей. В Ленинграде директоры обязаны направлять в трест копию жалобы в тот же день, когда она написана. Это облегчает контроль. Директор кинотеатра «Наука и знание» т. Вульфов отметил, что в трееть не изучают и не распространяют опыта отличНИКОВ. Киномеханик-орденоносец т. Кирьянов говорил о неиспользованных резервах треста, В кинотеатрах лежит много алппаратуры, никак не используемой. Эту аппаратуру можно было бы передать в подшефные колхозы. Не совсем правиль“ но распределяются кадры: так, в кинотеатре «Буревестник» работают пять меха“ ников высшей категории, в других театрах их недостает. Управляющий Ташкентским трестом кинофикации т. Курбатов поделился опытом работы передвижной киносети Узбек ской ССР. Директор ленинградского театра «Гигант» т. Павлов рассказал, как ши“ роко развитое рационализаторское движение улучшает работу. театров. Всего в прениях выступило $35 человек. На собрании заключен договор на социалистическое соревнование между работ никами московской и ленинградской киД. ЖУРАВЛЕВ. ини носети. Из фильма «Воздушная почта» (Союздетфильм). Режиссер Д. Познанский, оператор А. Петров. На снимке: артистка А. Максимова в роли летчицы МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ! За тоды третьей сталинской пятилетки в Отране Советов будут построены многие сотни кинотеатров, клубов, домов культуры, библиотек. Такое массовое строитель етво культурных учреждений, организуе-. мое с подлинно большевистеким размахом, отвечает кровным интересам советских лю. дей. Не случаен поэтому горячий отклик читателей на поднятый тазетой «Кино» (№№ 16 и 18) вопрос: «Каким доажен быть советский кинотеатр?» Положение с проектами новых театров внушает тревогу. Работник Научно-исследовательского института киностроительства тов. Ю. Калистратов сообщает, что, начиная © 1936 года, было сделано около ста типовых проектов кинотеатров. Это проектирование стоило свыше 10 млн. руб. Используются же органами кинофикации всего 7—8, и то отнюдь ие полноценных, проентов. Союзкинонпроект, основываясь на нормах, предложенных Главным управлением кинофикации, составил 13 типовых проектов. Эти работы света пока не увидели. Однако можно смело утверждать, что многие из них нуждаются в кардинальных поправках, Почему же намеченное третьим пятилетним планом массовое строительство кинотеатров не обеспечено типовыми проектами? Ответ на этот вопрос, во-первых, прост, & во-вторых, поучителен. Составители проектов «позабыли» ознахомиться с указаниями хозяина будущих театров—многомиллионного зрителя, пренебрегли коллективным опытом советской общественности. Пожелания и мнения зрителей не ‘учитывались. Проекты широко ие обсуждались. Архитектор А. Востоков с горечью отмечает, что ни один из построенных до 1930 г. кинотеатров не может быть признан примерным, и «ни один из них в Цешом нельзя рекомендовать для строительства в третьей сталинской пятилетке». Тов. Н. Бобров, подводя итоги десятимевячной эксплоатации выстроенного в Москве кинотеатра «Родина», пишет: ® ОБЗОР СТАТЕЙ НА ТЕМУ «КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ СОВЕТСКИЙ КИНОТЕАТР» ® «..автор проекта и люди, утверждавшие проект, очевидно не знали основ технологни кинотеатра. Новое здание невитодно в эксплоатации и лишает зрителя элементарных удобств, Кассовые вестибюли малы; в них — давкя и теснота. В дверях постоянно возникают «пробки». Место для эстрады в фойе, место для буфета, читальню, курительную комнату, хозяйственные помещения проектировщик не предусмотрел. Разгрузка зрительного зала происходит чрезвычайно медленно. Потоки зрителей, выходящих из партера и с балдкона, сталкиваются. Акустические свойства здания таковы, что звук из зрительных залов слышен в фойе и во всех служебных помещениях, а игра оркестра в фойе отлично слышна в зрительных залах». Основное по масштабу киностроительство идет и будет итти в сельских местностях. Число звуковых установок в СОСР возросло за последние пять лет в 31 раз, & на селе—в 278 раз. Жители сел и кишлаков, деревень и аулов проявляют законное желание ‘регулярно смотреть фильмы в хорошо оборудованных помещениях. Для больших поселений эта проблема разрешается без особых трудностей. Нужно избрать подходящий для каждого данного случая архитектурно и технолотически полноценный проект кинотеатра и осуществить его. Но что делать в бесчисленных поселениях, имеющих 500—1000—2000 жителей? Авторы 13 типовых проектов предлатают кинотеатр на 200 мест, составленный ими в трех вариантах: для севера, юга и средней полосы. «Жизнь, однако, — пишет тов. П. Никитин, — требует другого. В каждом поселке есть любители ккно. Но не меньше любят они и театральное искусство, и музыку, и живопись, и литературу. . Они хотят слушать лекции, заниматься в ‘литературных, музыкальных и прочих кружках, устраивать жахматные и шашеч ные турниры. Так неужели надо строить повсюду отдельно и кинотеатр, и клуб, и библиотеку-читальню? Конечно вет. На то нас и социалистическое плановое хозяйство, чтобы не растрачивать народных денег попусту, чтобы, всемерно удовлетворяя запросы членов общества, расходовать каждый рубль с наибольшей общественной выгодой». Кроме того, как утверждает тов. Калистратов, «экономические подсчеты показывают, что сельские кинотеатры на 100, 150 и даже на 200 мест (рассчитанные на о6служявание населения мелких населенных пунктов) не будут обеспечены нагрузкой, необходимой для рентабельной работы. Небольшие театры, предусмотренные «типовыми» проектами, заранее обречены на убыточность». Где же правильный выход? М. Мошнович полагает, что «сельские кинотеатры не должны быть воеоб’емлющими». Концентрацию культурной работы в одном здании он считает «дешевым выходом из положения за счет развития киносети», Я. Абрамович из Харьковского тракторного завода считает, что «строить такие кинотеатры, которые были бы приспособлены под театры, клубы и т. д, — значит брать на себя непосильные и ненужные задачи», Директор кинотеатра. В. Каждан из Мелекеса, лейтенант авиации В. Чичерин из Харькова, колхозник 9. Цепле из Ростовской области и другие дают иное решение задачи: в небольших поселках вадо строить не специализированные кинотеатры. а дома’ культуры. | Колхозник 9. Цепле называет предлагаемые Союзкинопроектом. двухсотместные театры «микрокинотеатрами», которые «не в состоянии будут удовлетворять возрастакицие культурные потребности населения». Лейтенант В. Чичерин, доказывая, что «дом культуры должен быть в селе свмым культурным зданием, куда народ шел бы всегда, независимо от того, «идет» или «не идет» там кинокартина», заботится даже о том, чтобы колхозники мотли поставить возле здания свои автомобили, ° массовой работы, Тов. Калистратов находит, что «в не бельших сельских населенных пунктах единственно целесообразно об’единение киноработы с прочими видами культурной на основе совместного использования зданий, инвентаря и труда обслуживающего персонала», и что «роль кинопроектирующих ортанизаций в данном случае ‘должна быть ограничена участием в типовом проектировании сельских культурных учреждений». За это же, по существу, высказывается и инженер тов. Искрицний. Ясно, что киноорганизации не могут брать сооружение сельских домов культуры на свой счет, — пишет П. Никитин. — Но разве трудно договориться. с Госпланом СССР, с Комитетом по делам искусств, ВЦСПС и наркомпросами союзных республик? Разве нельзя конкретно обсудить вопросы строительства домов культуры и специализированных зданий для кинотеатров с областными и районными исполкомами, с горсоветами, профорганизациями и колхозами? Кстати, в процессе такото массового обсуждения легко разрешились бы многие проблемы проектирования кинотеатров, кажущиеся сейчас Главному управлению кинофикации и Союзкинопроекту спорными Общественность очень быстро рассеяла бы любые сомнения проектировщиков. Вот, например, «проклятый» вопрос о гардеробе в кинотеатрах. Работники кинофикации указывают, что гардеробы в кинотеатрах обычно заполне. ны’ частично. Это звучит как обвинение наших зрителей в малой кузьтурности, что, конечно, не соответствует — истине. Дело в другом. Помещения в театрах планируются неудачно, работа гардеробщиков оргачизована плохо, и зрители, боясь напрасной потери времени, избегают пользоваться гардеробом. Гардероб в кинотеатре говорят почти все авторы статей — тт. 9. Цепле, Я. Абрамович, М. Мошкович, А. Чистов и др «Сидеть в театре одетым, — пишет В. Чичерин, — просто неуважение к себе». Бесспорен, особенно для кинотеатров ута и средней полосы, вопрос о демонстрации фильмов на открытом воздухе. Ноэтому многие авторы энергично подлерживают опубликованное в газете «Кино» предложение Б. Волгина устраивать аппаратныв так, чтобы он могли работать в необходим, — двух направлениях—в закрытый зал и наружу, вне стен здания. Много толков вызывают количество и об'ем различных вопомогательных помещений в кинотелтрах. Архитектор тов. Востоков считает, что «в массовых типовых кино должны быть только фойе, буфет, курительная, эстрада и читальня-шалиечная; допустимы и танцовальные залы, но их вужно устраявать так, чтобы они мотли служить газоубежищами». Лейтенанту Чичерину кажутся необходимыми для сельских кинотеатров физкультурные залы ий чебные тиры. Студент А. Станкевич из елоруссии предлагает «подумать 0 0608дании в новых кинотеатрах прекрасных читален>. А. Чистов выступает против увлечения буфетами и кафе, за организацию помещений для всевозможных выставок. М. Мошкович заботится о комнатах для настольных игр и просторных курительных. Очень важно определить, какие кинотеатры удобнее и выгоднее, —однозальные, двухзальные или многозальные. Инженер Вс. Тихомиров из Сыктывкара на основании точного расчета доказывает эксплоатационные преимущества двухзального театра. Эту же точку зрения отстаивает работник Главного управления кинофикации Д. Искрицкий, который утверждает, что двухзальные театры, экономичные в эксплоатацки, очень удобны для зрителей. Мнотозальные театры оправдывают себя лишь в крайне редких случаях. Яркий пример экономически необоснованного проектирования приводит т. Калистратов. «Ленинтрадский архитектор П. Розенблюм сделал проект восьмизального кинотеатра (8 залов по 400 мест). Это—типичный образец гигантомании. Нормальная нагрузка кинотеатра на 3200 мест возможна лишь в том случае, если он обслуживает не менее 400—500 тыс. жителей. Одним из основных принципов размещения социалистической киносети должно быть рассредо точение кинотеатров, дающее населению наиболыние удобства». Действующие сейчас нормы Главного управления кинофикации для проектирования кинотеатров далеки от совершенства. Они почти не учитывают экспловтационных показателей, мало приспособлены к типовым проектам и не отвечают насущным потребностям киностроительства («встроенные» и двухзальные театры, театры — дома культуры и т. д.). Инженер Главного управления кинофикации Д. Искрицкий признает в своей статье, что «разработанные управлением нормы требуют детального обсуждения», и справедливо указывает, что «при значительном масштабе киностроительства отсутствие в течение нескольких лет норм проектирования театров совершенно нетерпимо». «Применительно к выявившейся номенхлатуре кинотеатров, типизированных по основным показателям,—пишет т. Калистратов‚—надо углубленно разработать н0вые нормы строительного проектирования, специализированные по основным группам тевтров. Эти нормы должны учитывать технологическяе процессы кинотеатра, давая им соответственные архитектурно-планировочные решения, и отвечать всем требованиям культурной, рациональной и рентабельной экоплоатации т6ватра». Есть немало частных, но важных 3в0просов строительства кинотеатров. Это, например, приспособление типовых проектов к применению местных строительных материалов. Тов. Веронель настойчиво советует строить в северных и лесных районах Союза деревянные сборные стандартные кинотеатры. Особого обсуждения требуют задания на проектирование кинотеатров специального назначения-—детских, хроники, научно-технических фильмов, дневного кино. , Колхозник Цеплё, инженер Тихомиров, лейтенант Чичерин, студент Станкевич и многие другие через газету изложили свои пожелания о том, каким должен быть кинотеатр. Миллионы других кинозрителей статей не написали, но в массовом сооружении хороших, советских кинотеатров живо заинтересованы и как хозяева этих театров, и как их будущие желанные гости. В качестве дружественных, & потому строгих критиков они придут на выставку типовых проектов, когда, наконец, такая выставка будет ортанизована. Они станут придирчиво и любовно рассматривать альбомы типовых проектов, когда такие альбомы будут изданы. Проектирование и строительство кино“ театров нуждаются в серьезном внимании. Даже небольшая задержка в составлении и ‘утверждении типовых проектов отрицательно отразится на выполнении заданий третьего пятилетнего плана по киностроятельству. Медлить больше нельзя!