KINO (Nov 1939)

‚; 47 ноября 1939 г. № 39 (947) кино В БОРЬБЕ ЗА ПЛАН Среди фильмов, выпущенных в нынешшем году киностудиями СССР, есть замечательные произведения киноискусства: «Ленин в 1918 году», «Великий граждахин», «Щорс», «Учитель», «Минин и Пожарский>. Однако количественно план еще далеко не выполнен, На исходе вторая декада ноября. УТтвержденный правительством тодовой производственный план — 50 полнометражных художественных картин, ак 15 н0ября выпущено лишь 27 таких картин. В результате несвоевременной полготовки сценариев повторилась старая болезнь — неравномерная на протяжении годаь затрузка киностудий. До конца года осталось всего полтора, месяца; за это время студли должны сдать свыше 20 художественных фильмов. Студия Мосфильм была обязана к пастоящему времени закончить выполнение плана по товарному выпуску полномегражных фильмов. Но в итоге значительного отставания от заданных сроков две картины «Поднятая целина» (реж. Ю. Райзман) и «В поисках радости» (режиссеры В. Строева и Г. Рошаль) находятея еще в стадии приемки. _ В студии Ленфильм положение еще сложнее. До конца года студия должна сдать 7 полнометражных картин («Член правительства», «Переход», «Станица Дальняя», «Гость», «Патриот», «Аринка», «Наездник из Кабарды»). Одновременный выпуск семи полнометражных картин--задача нелегкая, требующая четкости и слаженности всех звеньев производства. «Станица Дальняя» готова сейчас на 92,5 процента вместо 87,7 процента по плану; «Патриот» — на 98,5 процента вместо 91,3. Перевыполнен план также по картинам «Член правительства» и «Наезлник из Кабарды». Закончены дос’емки фильма «Гость», произведенные по указанию Главного управления. Своевременный выпуск этих пяти картин опасений не вызывает. Производство остальных двух картин тозарного выпуска 1939 г. («Переход» и «Аринка») несколько ототает от плана. Если студия сумеет ликвидировать это отставание в кратчайший срок, то план будет ие только выполнен, но и перевыполнен, потому что фильм «Четвертый перископ», не включенный в план ныненнего года, благодаря отличной работе семочной труппы (режиссер Эйсымонт) закончен производством почти на два месяца раньше срока. Тбилисская студия должна была 15 июня сдать фильм «Родина» (режиссер Шенгелая) и 1 августа—Фильм «Запоздалый жених» (режиссер Микаберидзе). Простои. вызванные плохой погодой и затруднениями технического порядка, привели к тому, что «Родина» только сейчас переводится на одну пленку, после того как была сдана на двух, а «Запоздалый жених» не сдан и по сей день. Выпуск картины «Запоздалый жених» все-таки вполне возможен еще в ноябре, Дело чести с’емочной труппы и всего коллектиза тбилисской студии сдать этот фильм в текущем месяце. Ереванская студия обязана выпустить до конца гола полнометражную картину «Горный поток» (режиссер т. Бархударьян). Срок слачи фильма истек 30 октября. Сейчас семки окончены. Постановочный коллектив должен МАКСИМальрно форсировать монтаж и тонирование картины и слать ее не позднее первой пятидневки декабря. Из трех картин, которые должна до конца года сдать студия Союздетфильм, не вызывает опасений только одна «Личное дело» (режиссер А. Разумный). Производство фильма «Выстрел в горах» (режиссер В. Вайншток) отстает от плана. Между тем даже самое незначительное опоздание может помешать выпуску этой картины в текущем году, потому что плановый срок ее выпуска — 30 декабря. Плохая работа с’емочной труппы, возтлавлявшейся режиссером В. Шнейдеровым, сорвала план выпуска в текущем тоду фильма «Отчаянная голова» и причинила большой материальный ущерб, Значительная часть отенятого в экспедиции материала оказалась негодной. Эта неудача обязывает коллектив студии ускорить семки картин «Василиса Прекрасная» и «Мои университеты» и выпуском этих картин в текущем году восполнить прорыв. За киевской студией еще 4 фильма. Три из них — «Большая жиань», «Шумигородок» и «Истребители» — отстают от плана, но все же имеют довольно высокий процент готовности (свыше 95 процентов по двум первым и 86 процентов по картине «Истребители»). Хуже с картиной «Кубанцы» (режиссеры тт. Красий и Володарский). Нужно немедленно составить такой оперативный график окончания с’емок по этой картине, который гарантировал бы ее выпуск в 1939 году, Одесская студия должна сдать два фильма—«Моряки» и «Семнадцатилетние». Тревогу вызывает фильм «Семнадцатилетние» (режиссер т. Билинский). Большое количество простойных дней привело к {ачительному отставанию картины от плана. Перенос значительной части натурных об’ектов в павильон, перестройка плана работ, вступление группы в социалистическое соревнование с коллективом фильма «Василиса Прекрасная» — все это должно помочь выпуску картины «Семнадцатилетние» в двалнатых числах декабря. План товарного выпуска по бакинской студии очевидно окажется сорванным, так как семки фильма «Недра» (режиссеры тт. Брагинский и Кулиев) приостановлены из-за необходимости переделать сценарий. Коллектив ташкентской студии обязан до конца года заверитить постановку картины «Обещание Азамата». Чрезвычайно велико отставание по кар тине «Дурсун» (режиссер Иванов-Барков), снимаемой в ашхабадской студии. Производство картины начато еще в 1938 году. К 1 ноября нынешнего гола она была готова лишь на 64 процента. жжя Если в остающиеся полтора месяца коллективы студий проявят максимальную организованность, четкость и оперативность, та план выпуска художественных полнометражных картин будет не только выполнен, но и перевыполнен. Долг семочных групи — немедленно составить оперативные планы окончания фильмов, предусматривающие параллельное выполнение гемок и монтажно-тонировочных работ. При составлении новых планов необходимо тщательно пересмотреть режиссерские сценарии и, если в03можно, сократить по согласованию с Главным управлением метраж неснятых об’ектов, особенно в картинах, превышающих 2.500 метров. Работу нало организовать так, чтобы экономить каждый день каждый Час. П. ДАНИЛЬЯН, 3. ПРУТКИН ОБСУЖДАЕМ ФИЛЬМ «УЧИТЕЛЬ» Воспитание чувств Сергей Герасимов говорит: нет никакой заслуги режиссера, писателя, вообще художника в том, что он работает над современной темой, потому что ничто так не обогащает, как непосредственное, глубокое наблюдение окружающей нас действительности, Расаказывать © людях социалистического общества, об их росте, формированин характеров, о любви, дружбе, труле и личных драматических переживаниях для художника— счастье, как бы ни сложна была эта задача. Счастье потому, что таким путем художник не только лучше всего учится сам, но и всего полнее выражает свое собственное отношение к миру, принимает участие в жизни нашега общества. Новый фильм Герасимова «Учитель» потому так и заинтересовывает и пленяет нас своими поэтическими и, не боимся этою сказать, моральными качествами, что он — глубоко индивидуальное выражение правды нашей жизни. Фильм привлекает своей непосредственностью. Когда герой его учитель Стенан Лаутин товорит: «Эх, жизнь! Моя любимая жизнь!» и как бы подводит итог эсему рассказу (и предыдущему творчеству Герасимова), мы уже знаем: эта непосредственность — не свойство какогонибудь бездумного созерцателя, — слепс следующего за течением жизни. У Герасимова она `— неот’емлемое качество страстною художника-гражданина. Его любовь к жизни—это любовь созидающая, упорная и целеустремленная, любовь человека, для которого всего дороже социялистическое и коммунистическое преобразование общества и характеров отдельных людей; не сентиментальное любование действительностью, а борьба за человека и новое воспитание его чувств, Непосредственность Герасимова — это качество человека, полностью «нашедшего себя» и свое место в нашей действительности и целиком отдающегося своему делу инженера человеческих душ. Расаказ ведется о людях новой колхозной деревни. Степан Лаутин после многолетнего отсутствия возвращается в родное село. Он берется за создание в деревне образцовой школы-десятилетки и воспитывает колхозных ребят. На этом пути молодому учителю приходится преодолевать не только обычные трудности, но ло. рой и недостаточность собственных знаний. Степан вкладывает в свой труд целеустремленность настоящего большевика. Он не удовлетворяется малым, не останавливается на достигнутом, он не только учит, но и страстно учится, а вместе с тем ломает сложившиеся бытовые традиции, пробуждает и организует в растущих людях все новые и новые силы, — совершает в деревне культурную революЦИЮ. Под конец мы видим отличников школы Степана — крестьянских девушек и парней. Это новая советская интеллигенция. Воспитанные в ней высокое чувство человеческого достоинства, непреклонное стремление жить в полную меру своих чувств и дерзваний — делают с людьми чудеса. Одно из таких чудес — рост девушки Труни, полюбившей Степана. И самому Степану приходится расти и лпереучиваться, чтобы понять девическое сердце, понять силу, благородство и чистоту той любви, которую воспитала в себе новая русская жевщина — Груня. Степан поначалу слишком легко и просто подошел к любви и к браку с Груней. Но Груня отказывается от таких, довольно обычных в прошлом, отвошений и затем ведет ва собой Степана. И благодаря уроку, подученному от любимой, Степан очевидно вырастет на голову, — он чувствует в себе новые душевные силы. Прекрасен будет такой союз молодых людей и неисчерпаемы содержание их любви и их творческая энергия. В финале картины Груня просит Степана еще раз проверить свои чузетва прежде чем решать, быть ли их браку и семье. Отношения молодых людей в картине не развернуты широко. Показано только рождение любви. Но мы не видели еще в кино такой правдивой повести о ее рождении. В освещении темы любви С. Герасимову Удалось полнее всего показать новое воспитание человеческих чувств И повёдения, — то, что его больше всего волнует. И в раскрытии характера Груви автор наиболее ярко проявил особенности своего метода и дарования. Эта девушка не совершает на наших глазах никаких чрезвычайных подвигов, она даже не садится на трактор или комбайн, и мы совсем не знаем, за что она получила орден. Груня — очень простая, рядовая дереяенская девушка. И ей свойственна типичио крестьянская наивно-поэтическая форма про явления женоких чувств движений. С большой искренностью она поет «страдание» —частушку: Серый камень, серый камень, Серый камень — пять пудов. Серый камень то не тянет, Что проклятая любовь. И отвечает на шутки подруг: Я хожу, хожу, хожу, О камни затинаюся. Я люблю, люблю, люблю, Люблю — не запираюся. Автор сценария, он же режиссер, находит и раскрывает в наших современниках прежде всего их глубокое человеческое достоинство, освобождение от какой бы то ни было фальши, приниженности. Раскрыто самое дорогое: естественное, житейское поведение человека. И мы 6ез всяких внешних признаков чувствуем, знаем, что это новый человек, чье достоинство целиком восмитано нашей советской действительностью. И орден на груди Групи естественен. И то, что она отлично сдает экзамен на политическую грамотность и зрелость, рассказывая на зачете в школе о крестьянской войне в Германии, так же естественно, как и то, что в любви Груня в свою очередь воспитывает заметательного учителя Степана. Это — сама жизнь, ее правда, На всем протяженни большой и трудной роли Макаровой можно слелать только один упрек. В сцене экзамена у нее не совсем оправданно появляются чрезмерно взрослые интонации в способе излагать мысли, в манере говорить. Но и это, по существу, можно было бы об’яснить влиянием Стенана, его выучкой и стремлением самой девушки, выраженным ею в страстных, необыкновенно правдиво звучащих словах: «Мы до всего дойдем! До воето, до всего!» Слова эти сказаны сквозь слезы в минуту жестокой обиды, нанесенной ее сердцу Степаном. Они обращены к подруге Мане, душевной, смешливой, наивной и такой же простой и цельной в своей естественности, как и Груня,. Маню превосхолно играет молодая актриса Л. Шабалина, Режиссер не боится показать Груяв иногда и смешной и терпящей поражения. Она много плачет в фильме. Плачет и жалкими, и горькими, и трогательно беспомощными слезами в трагические минуты своей любви. Но эти моменты — самые сильные в замечательном исполнении Тамары Макаровой. Это-—подлинное и радостное рождение большой актрисы. Так, оплетая лирику и трагизм, юмор и наивность — все это в самом непосредственном житейском проявлении — Герасимов вызывает к жизни, к счастливому расцвету актерские таланты. трагических интонациях в фильме «Учитель» следует сказать 0с0бо. Герасимов, мне кажется, очень верно понял, что жизнь каждого человека, даже самого рядового, не овободня от личных острых конфликтов. Более того, в них-то с наибольшей тлубяной и раскрывается характер и рост человека. Сущность этих конфликтов—в борьбе старого с новым, желаний и целей человека с тем противодействием, которое бывает заложено и в ок Кадр из фильма «Учитель». Эпизод и душевных | ружающей среде и в самих людях. Гру ня и Степан преодолевают глубоко драматические коллизии, прежде чем их чувства и характеры окончательно выпряхляются. Степан переживает не только конфликт с Груней. Очень правдив момент, когда, взявшись было отвечать на все и всяческие вопросы колхозников (вечер вопросов и ответов учителя), он вынужден наконец с болью и гневом на себя воскликнуть: «Я этого не знаю, Петя} Я этого не знаю. Его спрашивали на этом вечере обо всем — 06 аэродинамике, о космотонии, о перпетуум-мобиле и о происхождении мира. А мальчик Петя, будущий поэт, спросил: «что есть анапест и что есть амфибрахнй и как сложить сонет?» Нет, не легко Степану выполнять поставленную им перед собой задачу учить других. Вся картина — это не только лирическая повесть о любви и мужестве людей, это еще и героическая повесть о советоком сельском учителе нового тина, Образу Степана в исполнении Б. Чиркова нехватает лиричности, теплоты, может быть нежности к Груне. Порой он просто к ней недостаточно внимателен, и это обедняет образ. Зрителю приходится, полагаясь во многом на свое воображение, догадываться, как сложно и тонко (тонко ли?) формировалось примитивное поначалу отношение Степана к Груне и какие отношения были раньше у Степана с женщиной, чей портрет он хранит. Но основные, самые резкне черты образа Степана раскрываются не в этих отношениях. Они ярко показаны на его первом уроке в школе. Степан читает деревенским ребятам чеховский рассказ «Ванька». Чирков читаег рассказ с большим темпераментом, умно и верно, как произведение, проникнутое жгучей болью за народ, кровной любовью к «ванькам» и ненавистью к эксплоататорскому строю. В этом-—весь Степан. В малышах-школьниках он видит еще неоформившихся людей, но людей новых, рожденных в социалистическом строе, которых он должен воспитать и оформить для достойного будущего. И он обращается к ним без всякого сюсюкания, глубоко по-товарищески, как старший, но равный, как друг. | В этой сцене, между прочим, с редкой полнотой раскрывается гуманистическое содержание творчества Чехова. Герасимов воспринимает Чехова по-своему, по-современному, как народного и тратедийного писателя, отнюдь не певца умиротворения. И мне кажется, что Герасимов многому учился у Так понятого Чехова, создавая свой художественный реалистический стиль. Герасимов относится к своим героям с долей иронии и мягкой усмешкой. Он знает, что они от этого не станут мецее «положительными». Он понимает, что в этом есть подлинная человечность. Главное же, что роднит его с Чеховым, это безмерное уважение к людям, к их человеческому достоинству, как бы малы эти люди ни были. Об этом мы уже говорили в связи с образом Груни. Но таким же отношением автора удивительно согреты «приезд домой Степана Лаутина», Семья Лаутиных: отец — П. Волков, мать — В. Померанцева, сын — Б. Чирков, дочь — Л. Шабапина ССмелхЕМЕя ЕХОЕзаТЮрШ «Семеро смблых» и «Комсомольск» — вот тот короткий и крутой творческий взлет, который подготовил появление «Учителя». В первой своей крупной картине С. Герасимов нашел скромные и правдивые интонации, передал обаяние молодости иоптимизма, пронизывающих нашу жизнь, Эта приятная, но еще в значительной степени поверхностная картина имела вое же у зрителя немалый успех. Режиссер меньпгего размаха и меньшей честности охотно выстунил бы на «бис». Но Герасимов делает «Комсомольск», Злесь от камерности своей прежней работы он смело перехолит к монументальной форме, позволяющей сделать героем фильма коллективный 0браз молодых строителей Комсомольска. Этот резкий переход и послужил, очевидно, причиной некоторого разрыва межлу качеством и значительностью конфликта двух ведущих героев и патетической биографией города. И все же картина оказалась одной из лучших советских картин, посвященных темам первых двух пятилеток. Отбросив некоторый традиционный глянец, который был в «Семеро смелых», режиссер в «Комсомольске» отказался украшать действительность, явно не нуждающуюся в этом. В булнях и трудностях далекой стройки он нашел суровый оптимизм. И в этом принципиальность его победы. «Комсомольск» сохранил, однако, лучшее из того, что было в первой картине: интимность и правдивость слова и жеста актера, создающего знакомый нам характер советского человека. Став одним из ведущих мастеров кино, Герасимов продолжал расти, как очень строгий и взыскательный к себе художник. Вряд ли какой-нибудь критик смог бы разобраться во всех достоинствах и недостатках этих двух картин лучше, чем это сделал Герасимов. Последняя его работа «Учитель» стала поэтому подлинным синтезом его предыдущего творчества. Никогда еще оно не достигало такой высокой взволнованности чувств и такой ве ликолепной силы правды, как в этом фильме. | В свое время немалое раздумье вызывали судьбы нашей драматургии. «Отрицательные терои исчезают, конфликтов нет, — говорили некоторые критики, — повидимому, исчезают сюжеты...» Иные выдвитали в качестве основы будущих сюжетов конфликт человека с природой. «Учитель» дает ответ на многие из этих недоуменных вопросов. Здесь нет конфликта у человека с природой. Здесь попрежнему конфликты между людьмн. Значит, здесь есть положительные и отрицательные герои? Тоже нет. Очевидно, в развитии нашего искусства приближается такой момент, когда это старинное и «удобное» деление героев наз положительных и отрицательных оказывается несостоятельным. В этом фильме борьба развивается внутри единого человеческого сознания — борьба между подлинно социалистическим мировоззрением и необычайно живучими в этом сознании пережитками прошлого. Мы движемся вперед, и вот принятые еще вчера нормы поведения оказываются сегодня устаревшими, не лучшими. Заметить это явление и рассказать о нем впервые дано лишь омелому и большому художнику. Еще вчера старик Лаутин был бы прав, желая видеть своего сына первым лицом в городе. Он знает. что страна дает ему эту возможность, он видит, что друг Степана Оська Худяков стал комбригом, летает в небесах. И возвращение сына в колхоз для работы в сельской школе кажется ему поражением. «Не сумел, говорит старик Лаутин. — не достиг». Он не понимает, что это не поражение, а громадная победа его сына, и не только его сына, но и всей страны, навсегда уничтожающей извечные грани между городом и деревней. «Выйти в люди», то-есть стать активным строителем нового общества, можно в деревне так же, каки в городе. Так через сына отец начинает понимать великий ход вещей. Но и сам Степан Лаутин — учитель — оказывается вынужденным стать учеником. Чувствуя свою неожиданную вину перед Груней, Отепан готов «искупить» ее, вступив в брак; но его «благородство», которое еще вчера не было бы взято нами в кавычки, сегодня устарело. Груне не нужна эта жертва. Груня — самостоятельный, цельный и гордый человек. Именно эти качества Груни, не оцененные и не вамеченные Степаном, заставляют ето потом так настойчиво добиваться ее любви. Так извечная «любовная тема» оказывается одновременно темой роста человеческого сознания. Так тема интимная оказалась в то же время темой глубоко общественной,. Герасимов ни в каком смысле не пытается украсить своих героев, — может быть поэтому они так привлекательны. Груня — это не та «киноблондинка», у которой из-под крестьянского сарафана выглядывают модные туфли. Груня носит смешной: зачес на лбу, и в перерыве между страдательными частушками сообщает, что у Степана Ивановича «содержательные» глаза. Но зритель понимает, что пе в этом ее существо. Она не мещанка. Зритель уважает ее за высокую любовь, за ее новую человеческую тордость. Он знает, что чисто внешние атрибуты старого исчезнут сами собой. Герасимов воспитал целую плеяду молодых и талантливых актеров. Блестящее исполнение Макаровой роли Груни показывает, каких замечательных результатов может добиться талантливый актер в руках умного мастера. Ни одной неверной интонации или жеста, никакой фальши, несмотря на сложнейшую роль! А Шабалина в роли Мани? Выбор Чиркова на роль учителя, конечно, не случаен. Ето творческий метод целиком отвечает подлинно реалистическим установкам Герасимова. С большим талантом Чирков создает образ нового советекого интеллигента, в котором сочетаются внутренняя страстность и внешняя скромность. В этом сплаве и лежит секрет оба все образы фильма. даже «затурканная» Степанида и всеми забытый и непонятый нь деревне паренек Петька. Основная мысль Герасимова, пронизывающая все его творчество, это то, что каждый человек, сохраняя все свои индивидуальные особенности и проходя через все перипетии личной судьбы и личного быта естественно, свободно и уверенно растет в нашей стране. Советский строй созидает новых людей, а люди с&мими своими чувствами, поступками и отношениями, всем своим поведением влияют на дальнейшее развитие этого строя, вперед, к коммунизму, Слабее других образов в картине — председатель колхоза и отеи Степана Иван Лаутин. Артист П. Волков блестяще изображает характерную фигуру беспокойного старика. Но он не понял больного внутреннего масштаба 06раза старого и честнейшег партизана, руководителя образцового колхоза, замечательного человека, который, однако, 9 своими сложившимися представлениями и бытовыми привычками становится порой номехой в культурном росте собственной семьи и односельчан. Волков мельчит о6браз, делает этого человека слизиком суетливым и ограниченным не только в характерных внешних проявлениях, но и во внутреннем содержании, Настоящей глубины и силы образ, созданный Волковым, достигает только в сцене экзамена, когда старик со всем своим пылом вторгается в ответы учеников. К недостаткам фильма. относится и малая В. Пушкова. Эта музыка звучит как-то отвлеченно и может быть отнесена к любому фильму, А здесь хотелось бы услышать новый, современный мелос: более отчетливое музыкальное отражение переживаний героев. Но в остальном художественный метод Герасимова доведен в фильме до большого совершенства. Предельная психологическая конкретность, раскрытие ственных житейских движений человека, правдивость каждой интонации и каждого жеста создают необычайную атмосферу интимности в зрительном зале. Это—то, о чем мечтал когда-то Станиславский в театре: чтобы зрители наблюдали как бы саму жизнь, так, как если бы в чьей-то комнате вдруг исчезла четвертая стена. Средства кино позволяют в гораздо большей степени, чем в театре, осуществить этот принцип, и Герасимов широко этим пользуется. Он освобождает актеров от всякой условности игры и приближает нас непосредственно к людям в их повседневном и интимном быту. И тут значительным оказывается все. Не только пойманный взгляд, мгновенное выражение губ, дрогнувшее веко, но даже выдох из стесменной груди. Поют ли, ссорятся ли, смеются ли эти люди,‚—зритель все время незримо интимно присутствует среди них. И часто даже в совсем невыразительных словах, произнесенных этими людьми, видят глубокое содержание душевных движений. Сертей Герасимов создает свою школу актера и становится кинописателем с чрезвычайно плодотворным методом и ичдивилуальным художественным почерком. Х. ХЕРСОНСКИЙ ПРОСМОТР В ДОМЕ КИНО На-днях кинематографисты столицы познакомились с новой работой режиссера С. Герасимова — фильмом «Учитель». Переполненный зал московского Дома кино во время дискуссии лучтие веего характеризовал успех картины. Участники обсуждения единодушно отметили новаторское решение больших художественных задач, прекрасное мастерство режиссера и исполнителей, $ М. Ромм. отметил большой художественный рост С. Герасимова. В картине «Учитель» с наибольшей яркостью выявлен оригинальный творческий почерк мастера, Немало говорилось о блестящей работе С. Гервсимова с актерами, о прекрасной игре Т. Макаровой, Б. Чиркова, Л. Шабалиной и других. Герой Советекото Союза И. Папанин заявил. что фильму «Учитель» обеспечен большой успех у широких масс. В дискуссии приняли участие В. Пудовкин, И. Трауберг, М. Красноставский, И. Пырьев, М. Дубровский, Х. Херсонский и другие. В заключение режиссер С. Герасимов рассказал о творческих принципах, которые он стремился претворить в жизнь, работая над фильмом. мне кажется, яния Степана Лаутина. Строгая честность Степана по отношению к другим (отец и Стеша) и к себе (история с Груней) выаывает восхищенное уважение зрителя. По это не только его качество. Это качество наше общество воспитывает в сознании каждого человека. Именно поэтому прилетевиинй издалека друг с полуслова понимает Степана и может дать ему верный совет, Кстати о дружбе. Комбрига Худякова зритель видит на протяжении нескольких кадров и тем не менее запоминает, как хорошего знакомого. Он запоминает не только внешний облик крепкого беловолосого молодого командира, но и его нежность к другу, его внутреннюю большую силу. Худяков боится вторгнуться в интимную жизнь друга, но, забыв 06 этом, категорически настаивает, чтобы тот немедленно, сейтас же об’яснилея с любимой девушкой. Таков короткий, но убедительный режиссерский рисунок этой маленькой эпизодической роли. После просмотра фильма «Учитель» остается впечатление, что ты завел десяток новых, близких друзей. И о каждом из них ты можешь вспомнить многое. И о старике Лаутине, и о Стеше, и о Марии — сестре Степана. Режиссерская работа и драматургия фильма заслуживают детального анализа. Но сейчас хотелось сказать тлавное, вабыв на время о недостатках фильма. Очевидно одно: Герасимов и ето коллектив создали такое произведение, принципиальность и глубина которого не мотут не повлиять на дальнейшие пути развития советского киноискусства, К тому же, как и всякое большое произведение искусства, «Учитель» обладает еще одним замечательным свойством: после него труднее будет ставить плохие картины о советской действительности, Б. БРОДСКИЙ, М, ПАПАВА глубина музыки непосред Ленфильм. Аграфена Шумилина — артистка-орденоносец Тамара Макарова УСПЕХ АКТРИСЫ ИЛИ УДАЧА ФИЛЬМА? Удача актера в больпгинстве случаев есть и удача фильма. Усшех актера часто определяет судьбу фильма в целом. Но бывает особая удача актера, отдельная от судьбы произведения, в котором актер снимался. Это бывает тогда, когда актеру удается в фильме решить задачи не самые важные для картины, но пеобычайно значительные для творческой биографии самого актера. Роль Груни в фильме «Учитель» сыгрё“ на Тамарой Макаровой с выдающейся талантливостью. Сила дарования актрисы сместила тему произведения. И если по логике событий фильм говорит о судьбе учителя и о почетности любого труда в нашей стране, то по логике чувств, рождаемых картиной, основной героиней фильма оказывается Груня, и говорит весь фильм о молодой советской женщине, наивной и чистой, полюбившей с первого взгляда и добившейся в любви уважения и равенства. Разнообразие творческих манер, в каких снимаются советские фильмы, — явление, безусловно, радостное, обеспечивающее правильный рост художников и борьбу со стандартом. Однако такая точка зрения не может и не должна воспитывать ‹всеяЯДноСТЬ», И совершенно естественны любовь одного зрителя к определенной художественной манере и антипатия его к другой. Мне кажется ложной жанристская тенденция Сертея Герасимова, его смакование экзотики быта, его «частушечное» изображение деревни в «у чИит6 ле», любование второстепенными деталями в фильмах «Семеро смелых» и «КомсомолЬск». Но, вероятно, об этом пе стоилв бы говорить в краткой заметке о Тамаре Макаровой, если бы в «Учителе» не обнаружилось с полной отчетливостью, что Макарова ломает узкие рамки бытовых мотивировок и стилизоваиных деталей, что она — актриса необычайной, чистой и концентрированной трагедийной эмоции. В «Учителе» текст, данный Груне сценаристом, стилизован. Так говорят. по-моему, не колхозники, а очеркиеты, пересказывая разговор колхозников на лите» ратурный мамер. У Макаровой голов низкого тембра, глубокий и сильный. Она умеет делать слова роли своими, лолвыми ей одной присущего глубокого смысла. Й она придает репликам Груни богажетво мыслей и чувств, еще не осознанных, но уже побеждающих. В незамысловатых сюжетных ситуациях фильма она находит подлинную, & не мнимую, значимость чувств. Дело не в чувственной убедительности сцены кулания и следующего за ним разговора. Это отнюдь не лучшие сцены Макаровой в фильме «Учитель». Дело в такте и замечательной силе, © которой актриса проводит эпизоды поисков фотографин своей «сопернилы», сцену прихода к отчаявшемуся учителю и, наконец, ецену отказа от брака. Злесь нужна была та глубина и под* линиость переживания, которые рождают настоящее искусство, для того, чтобы эти моменты не отдавали сахарином и ие вывывали смешков. И Макарова сумела до“ биться в этих эпизодах звучания под“ линного искусства. Только один эпизод фильма не удался актрисе. Не удался именно тот эпизод, тде автор картины захотел вынести 88 скобки, сформулировать, показать в готовом виде все то, чего актриса в ощущений зрителей добилась на протяжений всей роли. Речь идет о сцене экзамена. Задача, очевидно, была показать, как на» копленное богатство мыслей и чувств про» явилось и блистает перед первой же ву* диторией. А на деле исчезла ученица, пропал образ, и на экране появилась ак» триса, не без блеска читающая монолог. И эта неудача понятна. Это неудача по“ спешной попытки перевода на язык логи“ ки языка чувств. Исполнители остальных ролей в фильме «Учитель» — целиком в стилизованном воспроизведении быта, заданном режиссером. Макарова преодолевает эту творческую манеру. Но тема учителя важнее, чем тема Груни, выделяющаяся благодаря мастерству Макаровой. В этом смысле удача актрисы не стала здесь удачей фильма. Эти строки пишутся не для того, чтобы в немногих словах оценить последнюю работу Макаровой. Для этого нужно и больше времени и больше места. В этом фильме Тэмара Макарова предстала перед советским зрителем зрелой, большой, сильной актрисой, актрисой редкого амплуа — советской героиней, угадываемой сквозь шелуху жанристских украшений. И эту актрису хочется видеть в роли, свойствениой ее дарованию. Н. ОТТЕН 450 КОПИЙ Ленинградская копировальная фабрика в ближайшее время приступает к печатанию новой художественной звуковой картины «Учитель», выпущенной студией Фильм будет отпечатан тиражом в 450 экземпляров,