La Revue du Cinema (1931)

Record Details:

Something wrong or inaccurate about this page? Let us Know!

Thanks for helping us continually improve the quality of the Lantern search engine for all of our users! We have millions of scanned pages, so user reports are incredibly helpful for us to identify places where we can improve and update the metadata.

Please describe the issue below, and click "Submit" to send your comments to our team! If you'd prefer, you can also send us an email to mhdl@commarts.wisc.edu with your comments.




We use Optical Character Recognition (OCR) during our scanning and processing workflow to make the content of each page searchable. You can view the automatically generated text below as well as copy and paste individual pieces of text to quote in your own work.

Text recognition is never 100% accurate. Many parts of the scanned page may not be reflected in the OCR text output, including: images, page layout, certain fonts or handwriting.

des colonnes en formant le squelette. Accentuation du module de construction produisant un rythme que l'œil comprend. L'emploi des meubles fixes créant trois dimensions, ajoutant aux possibilités de l'action par les différents plans offerts. La recherche du contraste dans l'emploi des matières, opposition du brillant et du mat. La simplicité des fonds, de leur forme, de leur couleur, mettant en valeur les sujets à photographier. Le jeu des gris. L'accentuation du relief par la valeur des tons, différents parfois sur un même plan, soulignant le rapport du mouvement qu'ils encadrent. L'emploi de la peinture moderne à sa vraie place, peinte sur le mur, avec seulement l'architecture comme cadre. Celui de la sculpture moderne encadrée par le vide. Le jeu des lumières dans les meubles, les murs. L'emploi des tubes au néon dans l'espace. Tout cela exécuté aussitôt imaginé. Car l'élément de vitesse intervient toujours. Tours de force continuels dont le public n'a aucune idée, et d'où provient la devise d'Hollywood que « rien n'est impossible ». Devise avec laquelle je ne suis pas d'accord. Et mon avis est que seuls des moyens plus limités nous amèneraient à des effets tout autres, servant plus l'imagination et moins la réalité. Les dépenses sont hors de proportion. Le perfectionnement de la réalisation facile, sur lequel on compte trop, amène la sécheresse, et au lieu de servir rend esclave. Il faudrait chercher et oser davantage, comprendre le rôle à tirer de chaque élément en pensant « cinéma ». Le scénario d'abord qui a le tort d'être un scénario de théâtre, le son, mal employé, ne devrait pas être asservi à la reproduction de dialogues. Le décor devrait, par sa forme et son mouvement plastique, le caractère des personnages de la situation avec des contrastes: l'action avec l'immobilité, la tristesse avec les tons clairs, la gaieté avec les tons sombres, l'immobilité avec le mouvement. L'emploi des plans successifs mobiles, permettant des jeux de scène à l'infini. La suppression du détail en tout. Et la loi des contrastes, cette grande loi commune à toutes les expressions de l'art, et si bien comprise par Chariot autrefois. Mais on cherche toujours la réussite. Hollywood ne veut pas rater. Il faut savoir rater, pour aller plus loin. Et j'ai la convication que tout est à faire dans le film parlant, que sa vraie conception n'est pas celle qu'on nous en donne, et qu'il faudrait imaginer des effets tout autres, pour nous transporter dans un monde tout autre, et réservé au cinéma seul. Paul Nelson. 6