Cinema Star (January 1971)

وه وت دس ۱ تس تس ۳ اندر قصا بای سس یس جح سب وی ی ری مش تا ود بده ی فجبی ام « کنات نها !ً دز يك « کتاب سصیما» ردیر عتوان ماش کننده‌ی ۶ نشر ده مستقل داتشجویان دانشگاه شیر از » که حماقت و دلاعت از سر تاسرش مییازد و آدم عقش می گیرد. حتی آن راورق نز ند . يك «بچه محصل» با « حمله » به این بنده و نقدها و نوشته‌هايم قصد آن داشته تا اسمی‌در که و اتقا فا پاسخی دکیرد و تودعنی بخوزد... بر‌ای روشن‌شدن اذهان خواننده‌های عزیز و دوستان‌قدیمی‌ام که تصادفاً آن مطلب ر اخوانده‌اند و بر أسْفَته‌آند. تا گز برشدم ده معضی از تهمت‌های نادو آی‌این نش به کاذب ذیلا پاسخ دهم. ملد یکین ول وتا یفن دوسیسا ۲۳ لابه خواننده‌های گر امی‌مستحضر ندوجائیذ کر نشده , توسطمن‌صورت تکرفته اشت .در آن هفته» به علل‌نبودن فیلم فا بل‌محت. خمن تک کوتاه بر بالای صفحه اشاره کرده دودم که توجه تان‌را دهاین تر‌جمه از حرف‌های پکین با جلب می‌سازم و نه ده ین تر جمه ازحرف‌های یکین پا که خودم کرده‌ام...و تازه اضاقه کنم ازفتت ل‌افت‌کلیسی دان هائی که ده خواهشوالتماس چنین مقایسه‌ثی بین مطلب ترجمه با اصل به عمل آورجها ند آن < محصلل» بیئو | و بیسواد را جه حاصل؟! ذوم ۶ 6 آست که من در داره 2 با نیو کالاید ۰ نو شته ام 3 ایر اد گرفته شده که چون درنقد خارجی آمده داستات متعلق‌به۰ ۱۹۳ و بعدمن‌هم چنین گفته‌ام. پس‌از آن کپی کرده‌ام! (لابد قراربود بنویسم وضم# از يك صفحه و نیم نقدی که براین قیلم نو شته ام آن« محصل » بیسو اد فقط دو جمله پیدا کرده که شبیه تقد خادجی بوده است : ۲ کج دوم انکه هن گفته ام 1 لفق داستانی ات بر‌ای حال و بر‌ای يك نسل» و آن منتقد خارجی هم همین را گفته است ۱ فبیار خوب » پس دافی زا لاد « محصل » فعلی و « منتقد » بت از این نزد خودش نکه داشته تادر « نقد » حای از آن استفاده کند ۱ سوم : اعتر اض به نقدهائیاست که من‌علیه « نفر بن‌شدگان» ویسکو نتیو « سازرش» کاز آن نو شته‌ام که دلا بل کافیسی نقا ط صف تکیت آتها ارائه داده‌ام ( البته اگرآن «محصل» ودیگردوستان او سوادو شور فهم و درك چنان مطالبی دا داشته باشند ) . هنور بر‌ای تاره تیف | » دوشن نشده است که اگر انتتادی جرا «صیاد ۱ [ 2 .دراین مجله مطرح می‌شود : سازمان تلویزبون هنی یر 4 0۳ ۳ رز وس اقا جوم ملی هميشه مطبوعات‌را تشویق‌به تسس جوابکوی آن باشد باعنر پیشگان ودست اندر کادان آن. هتر است روشن‌ت حرقمان دا دز نیم. دوهفته پیش دوست عز یرما م . صفار »‏ که بخو بی با نو شته هایش وصداقتش دد کار نوشتن آشتا سکن ۳ لیهضفت» جر بر نامه اختا پوس (ژانو به عفتادو يك ) . 1 ۱ راستش فکر کردیم کادخوبی کرده‌ايم. ذیراساذمان تلویزیون کرده است وهمان‌طورهم که گفتیم نقد بر نامه‌های‌تلو یز یون‌ددسر اس دنیا مرسوم است و بقول معروف نباید به ترییج قببای کسی بر دخو رد. غرض‌آینکه بر نامه« اختا پوس» قال تلون‌نیوت اننت:. بسووچه ودر تلویز بون ضبطو پخش‌میشود. پس اگر انتقادی مشود نسبت به شحص بخصوصی نیست ۰ جز سازمان تلویزیون ملی که مورد جهادم : ا کر در يك دوره‌ی خاص از مجله‌ی ستاره سینما . یه سیتنمای فادسی دیشتر توجه شده نه به آن دلیل است که هن « جبره سو ( . استود بو چی‌ها شده‌ام و نه از هر کیسه اندوختن بوده ( که همه می‌د | نند مکر آن محصل با «حسن نیت») ۰ و نمیدانم چگونه ازهمان دوره مقا له‌های به اصطلاح بی‌اردش‌ها (مثل هیچعاله و نظایرش) راکش رفته ودر نشر بای مستقل وشخصی خودشان جا داده‌اند ۱ پنجم : ایراد ومتلکی است بر سناریوئی که این بنده نوشته وادعائی هم نداشته است و توضیح اینکه «باقوت سه چشم» نام آن‌باشد نه «باقوت چهاد چشم» تا چشم این محصل حسود چهارنا شود ۱ ششم : نکته حائی آهده در باب انکه بك نقد ددست دا دك و اجد چه خصوصیاتی باشد ومنتقدین ما به چه شکل راه خطا رفته و میروند و ادزش يك فیلم را فقط با ارزش‌های محتوائی آن می‌سنجند. اگر قراد باشد لافل کنی‌اظهاد نظر کند وعیب وایراد نقدها دا بکیرد وخود راه واصول صحیح نقد نویسی دا پیش پای دیکران بنهد » این کس: مسلماً «محصل» بیسواد چنین پدیده‌لی فجیع درمقا له نویسی‌نیست , و لااقل با ید او لا مره دا تمام کید و ثا نما دست به دامن انگلیسی عمو و عمه نشود و ما لا درود مطا لعه کنن وسیشما بیا مو زد. بد بختی آینست همن محصلی که اظهاد نظر میکند منتقداین ها فقط بلد‌ند داستان فیلم و بیوگر‌افی کار گردان دا بنوان لقد تحویل بدحند. خودشان در نقد ۱ رو‎ ۳ ٩ ٍ 4 ۱ فیل‌ها ( ازهمان کتاب کاذب سینمائی) داستان و بیو گرافی کار گردان دا ۳ ۳ 6 ۳ ِ 1 1 *. نو شته | ند ِ از این اس خن کس ار هر فماش 1 ناشن هی نوا ۲ دب اجت ۱ بردارد و نو بسد منتقد بن ها در تحلیل فیلم‌ها ق‌ لب فیلج ۱ فرراهوشی میکنند ولی بایستی دید آبا خود این گونه افراد اصولا میداندد به چه چیزی قا لب فیلم می‌گو یند ؛ هفتم : حمچنانکه حود ین ( محصل 4 در جاأرٌ ر ها لهی قحیع خو دش از قول من تذ کر داده که در نقد فیل خو د دوستان را در تر میدانم , با بستی اصافه ثنم ده آشحب رسانده‌اند چونکه‌من فقط خودم را در نعد #یلم‌فبول داره 1 ۵و زشو< هر آنکه نتو اند دید "۱ س)«پرویز این وظیقه تلویز بو صیاد» ؛ نو سنده‌مار | تو سح سحصی است هه تمه دیگری می‌شناسد و اورا فرا می ۲ خو اندو بمدبه«فحاشی»می‌پردازد. ‏ کنترل ۲ انچه مسلم است انکه‌صیاد عضو تلو یز بون ات , وحر کات و رفتاد او نماینده دیگر تلویز بو نی درحالیکه سظر ما صایه که شمیشه و در همه یا عمط بر ای آقای‌صیاد که سناك هثر مدد «وددو پر‌حرف بو دن خودر | به‌سینه داز بم 4 ها من کو : همیز نند و ادعای روشلفکری هم که ودفت فیمشت و کی ده 1 سس تسه له زر 9( م ت0۵« موی تسس ۱۳[